Ухвала

від 25.12.2023 по справі 494/604/19

БЕРЕЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Березівський районний суд Одеської області

25.12.2023

Справа № 494/604/19

Провадження № 2/494/167/23

УХВАЛА

про призначення експертизи

25.12.2023 року м. Березівка Одеської області

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Римар І.А.

секретаря судового засідання - Козубенко О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березівка Одеської області клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою у справі №494/604/19 за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державних актів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Березівського районного суду Одеської області від Одеського апеляційного суду після скасування ухвали надійшла цивільна справа №494/604/19 за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державних актів

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2023 року дану цивільну справу передано судді Лебединському С.Й.

Ухвалою суду від 03.04.2023 року суддею Лебединським С.Й. заявлено самовідвід по вказаній справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023 року дану цивільну справу передано судді Римар І.А.

Ухвалою суду від 05.04.2023 року вказану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання до справи залучено заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 20.11.2023 року витребувано завірені належним чином документацію щодо землеустрою земельних ділянок.

25.12.2023 року представник позивача подав до суду клопотання про призначення експертизи та просив розглянути його у його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача Березівської міської ради у судове засідання 25.12.2023 року не з`явився та причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Представник ОСОБА_2 у судове засідання 25.12.2023 р також не з`явилася. Надіслала на адресу суду заяву про проведення судового засідання у їх відсутності. Проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечують.

Дослідивши матеріали справи на предмет доцільності призначення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. 1ст.103Цивільно-процесуальногокодексу України (далі ЦПК України)суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У ч.ч. 4, 5,ст. 103 ЦПК Українивстановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Беручи до уваги те, що у зазначеній справі судова земельно-технічна експертиза так і не проводилася, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні фахові знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні фактичні обставини справи неможливо, а з`ясування даних обставин має важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, а також зважаючи на те, що в даному випадку необхідне застосування спеціальних фахових знань різних галузей науки та техніки, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання сторони позивача та необхідність призначення у зазначеній справі судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

Попередити учасників справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).

Положеннями п. 5 ч. 1ст.252 ЦПК Українивстановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою необхідний значний проміжок часу, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись, статтями104,109,197,252,258,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою - задовольнити.

Призначити у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державних актів - судово земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, поставивши на вирішення експерта такі питання:

1. Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки площею 0,2500 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5121285100:066002:0088, що належить ОСОБА_2 , правовстановлюючим документам на земельну ділянку та документам землеустрою?

2. Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки площею 0,1529 га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5121285100:066002:0087, що належить ОСОБА_2 , правовстановлюючим документам на земельну ділянку та документам землеустрою?

3. Чи наявне накладення меж земельної ділянки площею 0,2500 га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5121285100:066002:0088, та площею 0,1529 га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5121285100:066002:0087, які належать ОСОБА_2 на суміжні земельні ділянки, а саме: земельну ділянку площею 0,2500 га за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5121285100:06:002:0158 та земельну ділянку площею 0,2500 га за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5121285100:06:002:0159, що належать ОСОБА_1 ?

4. Чи відповідає розроблена технічна документація із землеустрою та її затвердження щодо земельної ділянки площею 0,2500 га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5121285100:066002:0088 та земельної ділянки площею 0,1529 га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5121285100:066002:0087, що належать ОСОБА_2 , вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

5. Внаслідок чого та на скільки зменшилась площа земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5121285100:06:002:0158 та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5121285100:06:002:0159, що належать ОСОБА_1 внаслідок накладань суміжних земельних ділянок?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Одеса, вул. Прохоровська 35, індекс 65001) та направити копію даної ухвали та судову справу №494/604/19.

Витрати по проведенню експертизи - покласти на позивача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК Україниза завідомо неправдиві висновки.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбаченіст.109 ЦПК України- у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Римар.