Постанова

від 20.11.2007 по справі 17/181-07-7026

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

17/181-07-7026

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"20" листопада 2007 р. Справа № 17/181-07-7026

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого :                Михайлова М.В.

Суддів:                             Тофана В.М.,

                                         Журавльова О.О.

При секретарі:              Бритавській Ю.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Бурмістренко Д.В., за довіреністю;

від відповідача: Скриннік Ю.В., за довіреністю; Зюкина Є.Ю., за посвідченням;

розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс –Висотбуд"

на рішення господарського суду Одеської області від  10 жовтня 2007 року

та на ухвалу господарського суду Одеської області від  10 жовтня 2007 року

у справі № 17/181-07-7026

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Жилбуд", Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Чорноморка, вул. Мастерська, 2/8

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс –Висотбуд", м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 56-а  

про стягнення 841763,04 грн.,-

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс –Висотбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Жилбуд"

про стягнення 30696 грн. вартості виконаних робіт та визнання недійсним акту приймання виконаних робіт за червень 2007 року,-

                                                            ВСТАНОВИВ:      

23.08.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Жилбуд"  звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс –Висотбуд" 841763,04 грн.

Позов мотивований тим, що згідно актів виконаних робіт, за квітень 2007 року, травень 2007 року та червень 2007 року, та довідок про вартість виконаних робіт, відповідач прийняв роботи на загальну суму 1 905 511,20 грн., відповідач частково перерахував на користь позивача частину грошових коштів у розмірі 1 063 748,16 грн., що підтверджується банківськими виписками, що наявні в матеріалах справи. Остаточна вартість виконаних робіт по укладеному договору відповідачем оплачена не була, у зв'язку з чим у останнього утворилася заборгованість у розмірі 841 763, 04 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.08.2007 року було порушено провадження у справі №17/181-07-7026 за позовом ТОВ "ДП Жилбуд" до ТОВ "Альянс-Висотбуд" про стягнення 841 763,04 грн.

Відповідач в засідання суду з'явився, відзив на позов не надав, однак надав усні пояснення, в яких заявлені позовні вимоги не визнав та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись з вищезазначеним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс –Висотбуд"  06.09.2007 року звернулось з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Жилбуд" про стягнення 30 696 грн. вартості виконаних робіт та визнання недійсним акту приймання виконаних робіт за червень 2007 року, мотивуючі свої позовні вимоги тими обставинами, що в акти виконаних робіт за квітень, травень, червень 2007 року включені роботи, які не були виконані ТОВ "ДП Жилбуд". Роботи по устрою свайної основи були виконані іншою підрядною організацією МПП "Спецбуд" та оплачені ТОВ "Альянс-Висотбуд".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10 жовтня 2007 року по справі № 17/181-07-7026 (суддя Зуєва Л.Є.) зустрічний позов ТОВ "Альянс-Висотбуд" - залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10 жовтня 2007 року по справі № 17/181-07-7026 (суддя Зуєва Л.Є.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Висотбуд" /65000, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 56А, к.3, р/р2600942012 в ООД "Райфайзен-Банк-Аваль", МФО 380805, ЄДРПОУ 32623653/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Жилбуд" /65037, Одеська область, Овідіопольський район, с. Чорноморка, вул. Мастерська, 2/8, р/р26002016754001 у ОФ АКБ "Імексбанк", МФО 388584, ЄДРПОУ 34573222/ 731 928 грн. 24 коп. /сімсот тридцять одна тисяча дев'ятсот двадцять вісім грн. 24 коп./ - заборгованості за договором підряду на будівництво №01-ОКС від 01.02.2007р.; 7 319 грн. 28 коп. /сім тисяч триста дев'ятнадцять грн. 28 коп./ - державного мита; 118 грн. /сто вісімнадцять грн.00 коп./ - послуги інформаційно-технічного забезпечення судового процесу; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим  рішенням господарського суду, 31.10.2007 року за вх. №2863 Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Висотбуд" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 10 жовтня 2007 року по справі № 17/181-07-7026 скасувати, та прийняти нове рішення, яким зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Жилбуд" сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Висотбуд" 30696 грн.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що суд не повністю з'ясував обставини, що мають значення для справи, недоведені обставини, що мають значення для  справи, які господарський суд Одеської області визнав встановленими.

Також, не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою господарського суду про залишення зустрічного позову без розгляду, 31.10.2007 року за вх. № 2864 Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Висотбуд" подало другу апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Одеської області від 10 жовтня 2007 року по справі № 17/181-07-7026 про залишення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Висотбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Жилбуд" скасувати.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що суд не повністю з'ясував обставини, що мають значення для справи, та порушив норми процесуального права.

19.11.2007 року за вх. № 2863 Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Висотбуд" надало уточнення до апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 10 жовтня 2007 року по справі № 17/181-07-7026, в якому виклало апеляційні вимоги у наступній редакції: 1. Рішення господарського суду Одеської області від 10 жовтня 2007 року по справі № 17/181-07-7026 скасувати повністю; 2. Прийняти по справі нове рішення, котрим у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Жилбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Висотбуд" про стягнення 841763 грн. 04 коп. відмовити.

20.11.2007 року за вх. № 2863 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Жилбуд" надало відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Висотбуд" на рішення господарського суду Одеської області від 10 жовтня 2007 року по справі № 17/181-07-7026, в якому просить залишити апеляційну  скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Висотбуд" без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 10 жовтня 2007 року по справі № 17/181-07-7026 без змін.

В судовому засіданні представник ТОВ "ДП Жилбуд" також просив залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Висотбуд" на ухвалу господарського суду Одеської області від 10 жовтня 2007 року по справі № 17/181-07-7026 без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 10 жовтня 2007 року по справі № 17/181-07-7026 без змін.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вимоги, викладені в апеляційній скарзі є безпідставними, а рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 84 ГПК України, є законним і обґрунтованим, таким, що ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в господарський справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Сторони, згідно приписів ст. 98 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Дослідивши  доводи апеляційних скарг та відзиву, наявні матеріали справи та обставини на які посилається скаржник, перевіривши додержання та правомірність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши представників сторін, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційні скарги підлягають  задоволенню з наступних підстав.

Господарським судом встановлено, що між сторонами по справі укладено угоду №01-ОКС від 01.02.2007р., згідно умов якої ТОВ "ДП Жилбуд" зобов'язувалося виконати будівельно-монтажні роботи по будівництву житлового будинку № 27 з усерединібудинковими інженерними мережами у мікрорайоні III- 4-2 за адресою м. Одеса, ж/м Котовського, а ТОВ "Альянс-Висотбуд" –прийняти, сплатити виконані роботи на протязі 10 днів з моменту підпису актів приймання-передачі виконаних робіт.

Так на виконання укладеної угоди позивач виконав доручені йому будівельно-монтажні роботи, у зв'язку з чим ним були складені та виставлені відповідачу акти виконаних робіт, згідно яких позивач виконав доручені йому роботи за квітень 2007 року  на  суму 657 837,60 грн., за травень 2007року   на суму 510 697,20 грн.,  на  загальну  суму 1 168 534,80 грн.

Позивачем  складені   також  акт  виконаних  робіт  та  довідка  про  вартість виконаних  підрядних  робіт  за червень 2007 р. на суму 79138,80 грн. Обидва документи  підписані  лише  позивачем,  господарський  суд  не прийняв  їх  до  уваги  з  підстав  викладених у  рішенні  господарського  суду,  з  чим  колегія  суддів  погодилася.

В  матеріалах  справи  є  також  довідки  про  вартість виконаних  підрядних  робіт  за  квітень 2007 року на  суму  643 108,80  грн.,  травень  2007  року -  на суму 420 639,36  грн.

Таким  чином  позивачем  виконано  робіт  за квітень-травень  2007  року  на  суму  1 168 534,80  грн. Відповідно  довідок  про  вартість виконаних  підрядних  робіт  за  квітень –травень 2007 року  вартість  їх  склала  1 063 748,16  грн.  Різниця  між  актами виконаних робіт  та  довідками  про  вартість  виконаних  підрядних  робіт  складає:  1 168 534,80 грн.,  мінус  1 063 748,16  грн. = 104 786,64  грн.,  що  колегія  суддів  розцінює  як  борг  відповідача. До  речі, довідку про вартість виконаних  робіт  за  травень  2007 року  готував  позивач, сума  1 168 534,80 грн. (а.с.34) вказана  саме  ним,  з  нею  відповідач  повністю  погоджується.  

Відповідач частково перерахував на користь позивача частину грошових коштів у розмірі 1 063 748,16 грн., що підтверджується банківськими виписками, що наявні в матеріалах справи  та  не  заперечується  позивачем.

Остаточна вартість виконаних  але не оплачених  робіт відповідачем по укладеному договору 104 786,64  грн.  Але   господарський  суд  дійшов  до  висновку  про  утворення  у відповідача  заборгованості  у розмірі 841 763, 04 грн., що,  на  думку колегії  суддів,  не  підтверджено  відповідними  доказами.

Відповідно  до  довідки  про  вартість  виконаних  підрядних  робіт  за  квітень  2007  року   виключаються  витрати  замовника (відповідача)  з  урахуванням  ПДВ  на  суму  14 728,80  грн. (а.с.27). Таким  же чином  підлягають  виключенню  витрати  замовника  за  травень  2007  року у  сумах 8 858,40 грн.  та  81 199,44  грн., на загальну  суму 90 057,84  грн.(а.с.34).

Таким чином  підлягає  виключенню  14 728,80  грн. +  90 057,84  грн. =  104 786,64  грн.  Саме  таку ж  суму, 104 786,64  грн.,  складає  борг  відповідача  встановлений  колегією  суддів. Таким чином  у  відповідача  взагалі  немає  боргу,  тому   апеляційна скарга  на   рішення  господарського  суду  підлягає   задоволенню,  рішення  господарського суду  скасуванню,  в  задоволенні  первісного  позову  слід  відмовити.

Що  стосується  оскаржуваної  ухвали  господарського  суду  про  залишення  зустрічного позову  без  розгляду,  то  колегія  судів вважає за необхідне зазначити  наступне.

Ухвалою від 19.09.2007 року  суддя зобов'язала  надати  лише відзив  на позов  відповідача, про  витребування від  відповідача  яких-небудь  документів  в  ухвалі  не зазначено.  Крім того  надання  відзиву  на  позов  є  правом  а  не  обов'язком відповідача. Суд  посилається  в  постанові  на ч.5 ст.81  ГПК України,  але  її  дія  поширюється  лише на позивача,  яким  не  є ТОВ  "Альянс-Висотбуд".  Враховуючи  викладене колегія  суддів  вважає,  що  апеляційна  скарга  на  ухвалу господарського  суду  про залишення  без  розгляду зустрічного  позову  підлягає  задоволенню,   ухвала  суду  скасуванню, господарському суду  слід  розглянути  зустрічний  позов як  окрему позовну  заяву  з  порушенням нового провадження  у справі.    

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.99,101, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

                                                ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства  з  обмеженою  відповідальністю "Альянс-Висотбуд", м.Одеса,  на рішення господарського суду Одеської  області  від 10  жовтня 2007 року по справі № 17/181-07-7026  задовольнити.

Рішення  господарського суду Одеської  області  від 10  жовтня 2007 року по справі № 17/181-07-7026  скасувати,  в  позові  відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства  з  обмеженою  відповідальністю "Альянс-Висотбуд", м.Одеса,  на ухвалу господарського суду Одеської  області  від 10  жовтня 2007 року по справі № 17/181-07-7026  задовольнити.

Ухвалу  господарського суду Одеської  області  від 10  жовтня 2007 року по справі № 17/181-07-7026  скасувати.

Господарському суду  розглянути зустрічний  позов  як окрему позовну заяву з  порушенням  нового  провадження  у  справі.  

Стягнути  з  Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Жилбуд"(65037, Одеська область, Овідіопольський район, с. Чорноморка, вул. Мастерська, 2/8, р/р26002016754001 у ОФ АКБ "Імексбанк", МФО 388584, ЄДРПОУ 34573222) на користь Товариства  з  обмеженою  відповідальністю "Альянс-Висотбуд" (65000, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 56А, к.3, р/р2600942012 в ООД "Райфайзен-Банк-Аваль", МФО 380805, ЄДРПОУ 32623653)  витрат на державне мито за розгляд апеляційної скарги у розмірі 4362 (чотири тисячі триста шістдесят дві) грн. 82 (вісімдесят дві) коп., та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий  суддя                                                                               М.В.Михайлов

Суддя                                                                                                      В.М.Тофан

           Суддя                                                                                                      О.О.Журавльов