Ухвала
від 26.12.2023 по справі 703/5155/23
СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/5155/23

2/703/1439/23

УХВАЛА

26 грудня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі - продажу, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі продажу.

17 листопада 2023 року представником відповідача засобами поштового зв`язку подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», третя особа Державна інспекція архітектури та містобудування України про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта та усунення перешкод у користування та розпорядженні земельною ділянкою.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник просили прийняти для спільного розгляду зустрічну позовну заяву, вказавши, що вимоги взаємопов`язані та підлягають вирішенню під час спільного розгляду.

В підготовчому засіданні представник позивача заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов в цьому провадженні поданий з додержанням вимог статей 175, 177, 193-194 ЦПК України, підсудний Смілянському міськрайонному суду, підстав для його повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому необхідно його прийняти до спільного розгляду з первісним позовом за правилами загального позовного провадження, об`єднавши вимоги в одне провадження, оскільки позови взаємопов`язані, виникли з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

За таких обставин суд, керуючись ст. 193 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», третя особа Державна інспекція архітектури та містобудування України про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта та усунення перешкод у користування та розпорядженні земельною ділянкою.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі - продажу.

Копію зустрічної позовної заяви із доданими матеріалами надіслати відповідачу за зустрічним позовом та третій особі.

Відзив на зустрічний позов подається у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у строк п`ять днів з дня отримання копії зустрічної позовної заяви разом з ухвалою суду або відзиву на зустрічну позовну заяву.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26 грудня 2023 року.

Суддя: Ю.В. Крива

СудСмілянський міськрайонний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення26.12.2023
Оприлюднено28.12.2023
Номер документу115932203
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин

Судовий реєстр по справі —703/5155/23

Ухвала від 27.03.2024

Цивільне

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Крива Ю. В.

Ухвала від 27.03.2024

Цивільне

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Крива Ю. В.

Ухвала від 26.12.2023

Цивільне

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Крива Ю. В.

Ухвала від 26.12.2023

Цивільне

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Крива Ю. В.

Ухвала від 24.10.2023

Цивільне

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Крива Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні