Ухвала

від 26.12.2023 по справі 917/1095/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2023 року м. Харків Справа № 917/1095/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Полтавський вентиляторний завод" (вх.№2649П/2) на постанову Господарського суду Полтавської області від 03.10.2023, прийняту у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Паламарчук В.В., дата складання повного тексту постанови - 13.10.2023, у справі №917/1095/21

за заявою фізичної особи - підприємця Сергієнко Віталія Володимировича

до Приватного акціонерного товариства "Полтавський вентиляторний завод", м. Полтава, про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Полтавської області від 03.10.2023 зокрема, припинено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Полтавський вентиляторний завод" та припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Шершня Юрія Сергійовича.

Визнано банкрутом Приватне акціонерне товариство "Полтавський вентиляторний завод"; відкрито ліквідаційну процедуру Приватного акціонерного товариства "Полтавський вентиляторний завод"; призначено ліквідатором Приватного акціонерного товариства "Полтавський вентиляторний завод" арбітражного керуючого Шершня Юрія Сергійовича з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язано ліквідатора не менш як один раз на місяць подавати комітету кредиторів та суду звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Ухвалено господарську діяльність Приватного акціонерного товариства "Полтавський вентиляторний завод" завершити закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо.

Ухвалено, що строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю.

Скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припинити повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута; зобов`язано посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

Зобов`язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора про проведену роботу до 01.10.2024.

Не погодившись з постановою місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство "Полтавський вентиляторний завод" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Господарського суду Полтавської області від 03.10.2023 скасувати та повернути справу №917/1095/21 до Господарського суду Полтавської області для продовження розгляду.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст постанови апелянт отримав лише 24.11.2023.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 витребувано у Господарського суду Полтавської області справу №917/1095/21; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

25.12.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/1095/21.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Згідно з вимогами статті 259 цього Кодексу, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До апеляційної скарги апелянтом додані докази надсилання копії апеляційної скарги арбітражному керуючому Шершню Ю.С. та кредиторам.

При цьому, апелянтом надано на підтвердження неможливості надсилання копії апеляційної скарги кредиторам ТОВ "Метінвест Інжинірінг" на адресу: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Лепорського, 5, та ТОВ "Дніпроресурс" на адресу: Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 7, поштові конверти із відміткою підприємства поштового зв`язку про неможливість прийняття відправлення, ВПЗ закрите.

Однак, згідно матеріалів справи та відомостей з мережі Інтернет, які є у вільному доступі, адресою ТОВ "Метінвест Інжинірінг" є: 69000, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Південне шосе, будинок 74, кабінет 23, а адресою ТОВ "Дніпроресур" є: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 103, каб. 428.

Отже, надані апелянтом докази неможливості надсилання копії апеляційної скарги кредиторам ТОВ "Метінвест Інжинірінг" та ТОВ "Дніпроресурс" є неналежними.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст постанови місцевого господарського суду складено 13.10.2023, отже, строк на її оскарження сплив 02.11.2023.

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою 01.12.2023, посилаючись на те, що повний текст постанови апелянт отримав лише 24.11.2023.

Враховуючи, що із матеріалів справи вбачається, що датою вручення апелянту повного тексту оскаржуваного судового рішення є 24.11.2023, і апелянт звернувся у встановлений законом строк з дня вручення йому повного тексту оскаржуваної постанови, пропущений строк підлягає поновленню.

Однак, враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не додані належні докази надсилання копії апеляційної скарги кредиторам ТОВ "Метінвест Інжинірінг" та ТОВ "Дніпроресурс", суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- належні докази надсилання апеляційної скарги і доданих до неї документів ТОВ "Метінвест Інжинірінг" та ТОВ "Дніпроресурс", відповідно до вимог статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 174, 234, 256, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Полтавський вентиляторний завод" на постанову Господарського суду Полтавської області від 03.10.2023 у справі №917/1095/21 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Здоровко