Ухвала
від 26.12.2023 по справі 911/3835/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" грудня 2023 р. Справа № 911/3835/23

Суддя Господарського суду Київської області Н.Г. Шевчук розглянувши матеріали позовної заяви Селянського (фермерського) господарства "Калина", 08136, Київська область, Бучанський район, село Крюківщина, вулиця Космонавтів, будинок 23

до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, 08132, Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Святошинська, будинок 29

про визнання протиправним та скасування рішення; визнання права оренди на земельні ділянки

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулось із позовною заявою Селянське (фермерське) господарство "Калина" з вимогами до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про:

- визнання протиправним та скасування рішення двадцять восьмої сесії восьмого скликання Вишневої міської ради Бучанського району Київської області № 1-01/ХХVІІІ8-39 від 19.10.2023 "Про відмову селянському (фермерському) господарству "Калина" у пролонгації (перезаключенні) договору оренди на земельні ділянки для ведення фермерського господарства, що знаходяться по вул. Джерельна в с. Крюківщина";

- визнання права оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами 3222486200:04:001:5184 площею 0,5 га, 3222486200:04:001:5185 площею 0,5 га, 3222486200:04:001:5186 площею 0,5 га, із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, що знаходяться по вул. Джерельна в с. Крюківщина, за Селянським (фермерським) господарством "Калина" на підставі та умовах договору оренди від 14.03.2000 (з урахуванням внесених до нього змін), укладеного між Селянським (фермерським) господарством "Калина" та Софіївсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

З викладених положень вбачається, що на позивача покладається обов`язок до подання позовної заяви до суду надіслати її копії та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи, тобто відповідачу, листом з описом вкладення, який, в якості доказів надіслання долучити до матеріалів позовної заяви, що подається до суду.

Разом з тим, до позову, що надійшов до суду, позивачем було подано два примірника позовної заяви з доданими до них документами для відповідача, проте, суд звертає увагу на те, що обов`язок направлення копії позовної заяви разом з доданими до неї документами іншим учасникам справи покладається на позивача, а не на суд, тому вищевказані документи суд вважає за необхідне повернути позивачу.

У відповідності до чинної редакції частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

У даному випадку, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 6, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати Селянському (фермерському) господарству "Калина" усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк шляхом подання до суду належних доказів (опис вкладення у цінний лист), які підтверджують відправлення на юридичну адресу Вишневої міської ради Бучанського району Київської області копії позовної заяви б/н від 19.12.2023 і доданих до неї документів.

4. Роз`яснити учаснику справи, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити сторін, що згідно з частиною сьомою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 26.12.2023

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення26.12.2023
Оприлюднено28.12.2023
Номер документу115936195
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин про невиконання або неналежне виконання зобов’язань що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —911/3835/23

Ухвала від 01.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 16.08.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Палій В.В.

Ухвала від 16.08.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Палій В.В.

Ухвала від 05.08.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Палій В.В.

Ухвала від 25.04.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Шевчук Н.Г.

Ухвала від 29.02.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Шевчук Н.Г.

Ухвала від 09.01.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Шевчук Н.Г.

Ухвала від 09.01.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Шевчук Н.Г.

Ухвала від 26.12.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Шевчук Н.Г.

Ухвала від 25.12.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Шевчук Н.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні