Ухвала

від 20.12.2023 по справі 916/4157/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" грудня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/4157/23

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.,

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: не вдалося з`єднатись в системі «ВКЗ»;

Від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Сіа трейд компані до товариства з обмеженою відповідальністю „Рітейл Херсон, найменування якого було змінено на товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелпарт сервіс», про стягнення 2 544 849,61 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Сіа трейд компані (далі по тексту ТОВ „Сіа трейд компані) звернулось до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Рітейл Херсон (далі по тексту ТОВ „Рітейл Херсон) про стягнення заборгованості у загальному розмірі 2 544 849,61 грн., яка складається із суми основного боргу 1 412 447,74 грн., збитків від інфляції у розмірі 148 206,70 грн., 3% річних у розмірі 54 012,42 грн., пені у розмірі 691 751,12 грн., штрафу у розмірі 238 431,63 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки №44 від 14.01.2022р. в частині оплати товару, поставленого за видатковими накладними №НК-СИА21977 від 31.05.2022р., №НК-СИА22073 від 31.05.2022р.

По тексту позовної заяви позивачем було вказано про відсутність у нього оригіналу договору та видаткових накладних, які були надані відповідачу, але після підписання не були повернуті на адресу позивача.

Ухвалою суду від 30.10.2023 дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

18.12.2023 до суду від ТОВ „Сіа трейд компані надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить суд витребувати та зобов`язати відповідача надати оригінал договору поставки № 44 від 14.01.2022р., видаткових накладних №НК-СИА21977 від 31.05.2022, № НКСИА22073 від 31.05.2022.

У підготовчому засіданні 20.12.2023 не вдалося з`єднатись з представником позивача в системі «ВКЗ» з огляду на наявні технічні проблеми з доступом до сервісу відеоконференцзв`язку.

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів, господарський суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Предметом заявлених ТОВ „Сіа трейд компані позовних вимог до ТОВ „Рітейл Херсон є вимоги про стягнення боргу за договором №44 від 14.01.2022. При цьому, позивач стверджує, що оригінали договору та видаткових накладних у нього відсутні; адвокатський запит був залишений відповідачем без відповіді.

Положеннями ч. 1-3 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В свою чергу, положеннями ч. 8, 9 ст. 81 ГПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З викладених обставин, враховуючи доводи позивача про відсутність у нього оригіналів договору та видаткових накладних, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого ТОВ „Сіа трейд компані клопотання шляхом витребування відповідних доказів у відповідача.

Слід зазначити, що під час підготовки справи до розгляду судом було встановлено, що найменування ТОВ „Рітейл Херсон (ідентифікаційний код 444495680) та адреса місцезнаходження були змінені відповідачем.

Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №371754 від 19.12.2023 відповідачем було змінено найменування на ТОВ «Інтелпарт сервіс», адреса місцезнаходження є наступною: 03169, місто Київ, пров. Лі Павла, будинок 3А.

Слід зазначити, що найменування та адреса місцезнаходження були змінені відповідачем після відкриття провадження у справі, що підтверджується витягом, сформованим станом на 30.10.2023, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.12.2023.

Суд зазначає, що зміна найменування юридичної особи відповідача не свідчить про правонаступництво в цивільних відносинах, оскільки ТОВ „Рітейл Херсон та ТОВ «Інтелпарт сервіс» є однією і тією ж особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи витребування у відповідача оригіналів документів, господарський суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження з власної ініціативи на 30 днів та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 177, 183, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Сіа трейд компані про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю „Рітейл Херсон, найменування якого було змінено на товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелпарт сервіс» (03169, місто Київ, пров. Лі Павла, будинок 3А; ідентифікаційний код 44495680) оригінали договору поставки № 44 від 14.01.2022 та видаткових накладних №НК-СИА21977 від 31.05.2022, № НКСИА22073 від 31.05.2022.

3. Витребувані докази слід надати до господарського суду Одеської області у строк до 15.01.2024.

4. Попередити товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелпарт сервіс», що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі статтею 135 ГПК України.

5. Продовжити строк підготовчого провадження по справі №916/4157/23 на 30 днів.

6. Підготовче засідання відкласти на "17" січня 2024 р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (5 поверх), тел. 0(482)307-977.

7. Зобов`язати позивача та відповідача з`явитись у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 25.12.2023.

Суддя С.П. Желєзна