Рішення

від 21.12.2023 по справі 916/1320/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2023 р. Справа № 916/1320/23Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Маразліївська,64 про ухвалення додаткового рішення (вх. суду № 2-1818/23 від 12.12.2023), у справі

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Маразліївська, 64 (65048, м. Одеса, вул. Маразлієвська, буд.64, код ЄДРПОУ 44445336)

до: Приватного підприємства „КККОІН (65074, м. Одеса, пров. Сурикова 2, буд. 2А, оф.102, код ЄДРПОУ 43952383)

про зобов`язання вчинити певні дії.

про визнання попереднім договору, розірвання договорів та стягнення 389217,40 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідачів - не з`явився .

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа № 916/1320/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Маразліївська, 64 звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства „КККОІН, в якій позивач просив:

- Зобов`язати Приватне підприємство КК КОІН (65074, м. Одеса, пров. Сурикова 2, буд. 2А, оф. 102, код ЄДРГІОУ 43952383) за актом приймання-передачі передати в управління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Маразліївська, 64 (65048, м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 64, код ЄДРПОУ 44445336) багатоквартирний будинок, який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Маразліївська, 64, разом із наступною документацією:

1) щодо технічного стану об`єкта, у тому числі:

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту;

- технічний паспорт на будинок;

- паспорт земельної ділянки;

- план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений, відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998р. №56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998р. за №393/2833 та рішенням про відведення земельної ділянки під забудову;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- проектна документація зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем;

- проектно-кошторисна документація та виконавчі креслення на будинок та споруду об`єкта, щодо підключення об`єкту до мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо;

- акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.11.2023 у справі № 916/1320/23 позов задоволено частково.

12 грудня 2023 року до суду від позивача у справі в порядку ст.ст. 129, 221 ГПК України надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу у розмірі 18000,00 грн.

Ухвалою суду від 13.12.2023 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Маразліївська, 64 про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/1320/23 призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.12.2023 о 17:10 год., із повідомленням учасників справи про судове засідання (явка учасників справи у судове засідання визнається судом не обов`язковою).

21 грудня 2023 року до суду від Приватного підприємства „КККОІН надійшло клопотання, в якому представник відповідача просить надати матеріали справи № 916/1320/23 для ознайомлення та зняття копій, відкласти розгляд справи № 916/1320/23 на іншу дату, про місце, час і дату надання матеріалів справи для ознайомлення та наступного судового засідання завчасно повідомити сторони по вказаній справі. В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначає, що наразі виникла необхідність у відкладенні розгляду вказаної заяви у зв`язку із зайнятістю мене, як адвоката, в іншій справі № 916/584/23, яка розглядається 21.12.2023 о 17:00 Господарським судом Одеської області. Крім того, враховуючи, що ПП «КК «КОІН» не отримано від ОСББ «Маразліївська, 64» копії заяви про ухвалення додаткового рішення, з метою належної підготовки до участі в судовому засіданні, у відповідача виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про ознайомлення і зняття копій з матеріалів справи.

Дослідивши клопотання відповідача про відкладення розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, розумні строки розгляду справи судом.

Відповідач по справі та його представник про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлялись своєчасно, проте свого представника у судове засідання 21.12.2023 відповідач не направив, поважність підстав неявки належними та допустимими доказами суду не обґрунтував, своїм процесуальним правом на подання заперечень не скористався.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 ГПК України.

Також, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд зазначає, що відповідач або його представник не був позбавлений права та можливості за власною ініціативою ознайомитись з заявою ОСББ «Маразліївська, 64» про ухвалення додаткового рішення, в приміщенні Господарського суду Одеської області, або через підсистему "Електронний суд".

Враховуючи наведене, суд, керуючись засадами рівності учасників судового процесу перед законом і судом, розумності строків розгляду заяви, вважає відсутніми підстави для відкладення розгляду цієї заяви та дійшов висновку про можливість розгляду заяви в судовому засіданні за відсутності учасників справи.

Водночас, необґрунтоване відкладення розгляду заяви призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Отже, судом було забезпечено принцип змагальності сторін, рівність сторін, що полягає у наданні їм однакових можливостей для реалізації ними своїх процесуальних прав.

Зважаючи на те, що відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані користуватися визначеними законом процесуальними правами; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а тому неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Також як вбачається зі змісту ст. 244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не є перешкодою для розгляду заяви

Представники сторін у судове засідання 21.12.2023 не з`явились, належним чином повідомлялись судом про дату, час та місце проведення судового засідання.

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 21.12.2023, не визнавалась судом обов`язковою.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення заяви, суд вважає, що заява ОСББ Маразліївська, 64 про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/1320/23 може бути розглянута без участі представників сторін.

У судовому засіданні 21.12.2023 після повернення з нарадчої кімнати судом проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Дослідивши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання та ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

У відповідності до частин 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Заявами по суті спору є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви позивачем було додано Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (т. 1, а.с. 36-37), в якому позивачем було визначено орієнтовану суму витрат на правничу допомогу в розмірі 33000,00 грн.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Так, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з положеннями пункту 4 статті 1, частини третьої статті 27 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до положень статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 Послуги. Загальні положення цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

З огляду на предмет договору про надання правової допомоги, об`єктом оплати за договором є надані адвокатом юридичні послуги, зокрема, у зв`язку із вирішенням спору в суді.

Факт надання позивачу професійної правничої допомоги під час розгляду справи підтверджується наступними доказами:

- договором про надання правової допомоги від 03.01.2023;

- додатком № 1 від 03.01.2023 до договору про надання правової допомоги від 03.01.2023;

- актом № 1/2023 приймання-передачі наданої правової допомоги від 29.11.2023;

- рахунком № 29-11 від 29.11.2023;

- ордером серії ВН № 1117799 від 29.03.2023.

Судом встановлено, що 03.01.2023 між адвокатом Бондар Олександром Вячеславовичем (адвокат) і Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Маразліївська, 64 (клієнт) був укладений Договір про надання правової допомоги б/н, відповідно до п. 1.1 якого КЛІЄНТ доручає, а АДВОКАТ приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Клієнт приймає на себе зобов`язання оплачувати юридичну допомогу у відповідності до додатку № 1 Договору (пп. 3.1.4. п. 3.1. договору).

За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатом юридичної допомоги і її вартість. Акт надсилається клієнту факсимільним зв`язком або поштою. На письмову вимогу клієнта, адвокат може надавати Акти про надання юридичної допомоги, в яких буде вказано перелік наданої юридичної допомоги із ідентифікацією (п. 4.4. договору).

03 січня 20213 року між адвокатом Бондар Олександром Вячеславовичем (адвокат) і Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Маразліївська, 64 (клієнт) був укладений Додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 03.01.2023, яким узгодили наступне:

1. Дана додаткова угода визначає порядок оплати гонорару адвокату за надання правової допомоги у справі № 916/1320/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маразліївська, 64» до Приватного підприємства «КК «КОІН» про зобов`язання вчинити дії.

2. Адвокат зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів клієнта у Господарському суді Одеської області.

3. Вартість послуг 18000,00 грн, Назва послуги:

1.) Ознайомлення з матеріалами справи Клієнта, підготовка висновку з правовою оцінкою справи, варіантами правових позицій 1 рекомендаціями щодо правової позиції і процесуальної стратегії, переговори (листування, телефонні переговори) з клієнтом для пояснення/погодження правової допомоги

2.) Збір доказів, підготовка і подача першої заяви по сугі справи: позовної заяви.

3.) Збір доказів і підготовка до першого судового засідання, в тому числі, підготовка клопотань, участь у першому судовому засіданні.

4.) Підготовка другої заяви по суті справи (відповіді на відзив) і подання ті до суду, підготовка звіту для клієнта про результати судового засідання

5.) Підготовка до другого судового засідання (в тому числі, підготовка клопотань і пояснень у разі необхідності) і участь у ньому, підготовка звіту для клієнта про результати судового засідання.

4. Порядок оплати гонорару:

4.1. Оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції здійснюється в наступному порядку: 100% вартості послуги сплачується протягом 30-ти днів з дня ухвалення рішення судом першої інстанції.

4.2. Клієнт також бере на себе зобов`язання по оплаті судових витрат (в тому числі, але не виключно, судового збору, витрат на проведення судових експертиз тощо).

Також 29.11.2023 між адвокатом Бондар Олександром Вячеславовичем (адвокат) і Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Маразліївська, 64 (клієнт) був укладений АКТ № 1/2023 приймання-передачі наданої правової допомоги за Договором від 03.01.2023, про те, що «Адвокат» здав, а «Клієнт» прийняв наступні послуги, які визначені у Договорі:

1. Ознайомлення з матеріалами справи Клієнта, підготовка висновку з правовою оцінкою справи, переговори (листування, телефонні переговори) з клієнтом для пояснення та погодження правової допомоги.

2. Збір доказів (направлення адвокатських запитів, зокрема, № 16-з віл 16.12.2022 р.), звернень щодо можливості позасудового врегулювання.

3. Підготовка і подача першої заяви по суті справи: позовної заяви. Підготовка заяв та клопотань по позовній заяві у Господарському суді Одеської області по справі № 916/1320/23.

4. Участь у судових засіданнях у Господарському суді Одеської області по справі № 916/1320/23.

5. Оскарження ухвали про зупинення провадження від 09.05.2023 р. по справі № 916/1320/23 до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ціна винагороди «Адвоката» складає за надану правову допомогу 18000,00 грн.

Адвокатом Бондар Олександром Вячеславовичем було сформовано для здійснення оплати за надані юридичні послуги рахунок № 29-11 від 29.11.2023 на суму 18000,00 грн.

Представництво інтересів ОСББ Маразліївська, 64 в Господарському суді Одеської області здійснювалось, зокрема, адвокатом Бондар О.В., що підтверджується наявними в матеріалах справи ордером та свідоцтвом про право на зайняття адвокатської діяльністю (т. 1, а.с. 9-11).

Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частинами 4, 8 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження обставин щодо понесення судових витрат на правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне або майбутнє здійснення таких витрат учасником справи.

Враховуючи вищевказані докази, суд зазначає про доведеність позивачем факту надання йому правничої допомоги та факту необхідності оплатити у майбутньому ці послуги в розмірі 18000,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З врахуванням вищевказаного, з огляду на те, що рішенням Господарського суду Одеської області від 28.11.2023 по справі № 916/1320/23 позов ОСББ Маразліївська, 64 було задоволено частково, суд доходить висновку про часткове задоволення заяви ОСББ Маразліївська, 64 та відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, зі стягненням з позивача 9000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Маразліївська, 64 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства „КККОІН (65074, м. Одеса, пров. Сурикова 2, буд. 2-А, оф. 102, код ЄДРПОУ 43952383) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Маразліївська, 64 (65048, м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 64, код ЄДРПОУ 44445336) 9000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 25 грудня 2023 року.

Суддя Нікітенко С.В.