Рішення

від 21.12.2023 по справі 924/787/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"21" грудня 2023 р. Справа № 924/787/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Лежніної Я.С. розглянувши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НАРС ЦЕНТР" м. Хмельницький

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" м. Хмельницький

про скасування рішення

Представники сторвн:

позивача: Бейлик А.А. адвокат за ордером

відповідача: Доценко О.О. адвокат за ордером

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 04.12.2023р. позов задоволено. Скасовано рішення комісії АТ "Хмельницькгаз" з розгляду акту про порушення КМ 000832 від 01.02.2023р. оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ від 02.03.2023р.

12.12.2023р. до суду надійшла заява ТОВ "Нарс Центр" про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу та витрат на проведення експертизи.

Ухвалою від 13.12.2023р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2023р.

Відповідач у клопотанні від 18.12.2023р. про зменшення витрат на правничу допомогу проти стягнення заявленої суми заперечує. Зауважує, що перелічені види юридичних послуг, а саме, зазначені в п.1-9 та 14,15 Звіту про надані послуги, не пов`язані безпосередньо з розглядом справи №924/787/23. Вважає, що надання таких адвокатських послуг як надіслання численних адвокатських запитів до АТ "Хмельницькгаз", до НКРЕКП, їх опрацювання, отримання, а також прийняття Замовником рішення про проведення експертизи є комплексним обслуговуванням юридичної особи та не є витратами пов`язаними з розглядом справи в розумінні статті 129 ГПК України. Разом з тим, відмічає, що майже в кожному з пунктів описаних у звіті робіт, представником позивача вказується "аналіз наданих документів, аналіз інформації, вивчення, відібрання та аналіз матеріалів". Також у п. 16 повторно вказується такий вид робіт як "підготовка Адвоката до справи, повторення та перегляд позиції Позивача, позову та перегляд доказів у справі", що на думку позивача є дублюванням вже описаних робіт. Звертає увагу суду, що спір у справі №924/787/23 носить виключно немайновий характер, а предметом розгляду справи є - скасування рішення комісії АТ "Хмельницькгаз" з розгляду акту про порушення №КМ000832 від 01.02.2023 року, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 02.03.2023 р. У вказаній справі не заявлялось жодних майнових вимог, вимог щодо стягнення коштів тощо.

Окрім того, розгляд справи щодо скасування рішень комісій з розгляду актів про порушення Операторів ГРМ, Операторів з розподілу електричної енергії, як юридичними так і фізичними особами є типовими. Такі справи, на думку відповідача не є справи надзвичайної складності та розглядаються постійно як цивільними так і господарським судами, а відтак розмір заявлених витрат на правничу допомогу, є неспівмірним з складністю справи та часом необхідним адвокату для надання правничої допомоги у такій справі.

Поряд із цим, відповідач заперечує проти стягнення витрат за проведену позивачем експертизу. Звертає увагу суду, що ТОВ "Поділля Авто" не є учасником справи №924/787/23, щодо такої юридичної особи не складались акти про порушення Кодексу ГРМ тощо. У зв`язку з чим, поставлення на вирішення експерта питань, які стосуються будь-якої діяльності, правовідносин тощо з ТОВ "Поділля-Авто" та включення таких витрат до судових витрат є неприпустимим, у зв`язку з тим, що такі витрати не стосуються предмета розгляду справи. Зауважує, що у заяві про ухвалення додаткового рішення, позивач виокремлює такі види робіт як: надання консультації, отримання доручення від замовника на формування питань, які необхідно ставити на експертизу; прийняття участі під час здійснення експертом обстеження санвузла, мийки автомобілів по вул. Вінницьке шосе 12/2Д у м. Хмельницькому, отримання від Замовника висновку експерта №107/023 від 12.09.2023 р.; підготовка клопотання про долучення до матеріалів справи висновку клопотання експерта №107/023 від 12.09.2023 р.

Натомість відповідач вважає, що зазначені послуги та клопотання стосуються обставин справи, які існували станом на час звернення до суду із позовом та могли бути подані разом із позовною заявою. Проте, обрана адвокатом тактика представлення інтересів позивача (шляхом подання усієї сукупності доказів та пояснень відразу із позовною заявою чи їх подання під час розгляду справи в міру виникнення необхідності) не повинна покладати тягар понесення таких додаткових витрат на відповідача. Зазначає, що викладене експертом проведено дослідження несанкціонованого газопроводу та його властивостей виходячи зі співставлення з фотографіями та відеозаписом. З моменту виявлення несанкціонованого газопроводу (01.02.2023р.) та момент проведення експертизи (12.09.2023р.) пройшло 7 місяців. Тому вважає, що у проведенні експертизи не було жодної необхідності (неминучості) для розгляду справи, висновки експертизи не доводять жодних обставин. Досліджуваний газопровід знаходиться на території, яка фактично є в публічному доступі (територія авторинку), територія знаходиться в користуванні більш як 6 юридичних осіб.

На підставі вищевикладеного, відповідач стверджує, що представником відповідача не доведено, що розмір витрат є реальним, що такі витрати були фактичними та неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим, співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.

На думку відповідача обґрунтованими є витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000грн. У стягненні витрат за проведену позивачем експертизу просить відмовити.

При розгляді заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, судом враховується таке.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови у позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно зі ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Статтею 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

При цьому, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, на підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги № 2/23 від 01.02.2023р., укладеного між Адвокатським об`єднанням "Адвокатська контора Братів Бейликів" як виконавцем та ТОВ "Нарс Центр" як замовником (далі - договір), згідно з п. 2.1 - 2.4 якого Адвокатське Об`єднання (його адвокати) зобов`язуються надавати правничу допомогу Замовнику на підставах, в порядку і в обсязі, визначеному у Договорі за погодженням Сторін. Правнича допомога, що надається на підставі цього Договору, може мати одноразовий чи систематичний характер і складається із комплексу дій чи самостійних операцій, необхідних і достатніх для досягнення мети, поставленої Замовником. Види, характер, обсяг, порядок надання і строки правничої допомоги визначаються Сторонами на умовах даного Договору та Додатках. Окремі вимоги щодо Предмету даного Договору, не встановлені у п. 2.1, 2.2 Договору, визначаються у Додатках до нього.

Формою винагороди Адвокат за надання правничої допомоги Замовнику є гонорар. Розрахунки Замовника з Адвокатом здійснюються у національній валюті України. Вартість послуг та порядок оплати гонорару за даним Договором визначається згідно з Додатком (додатками) до Договору, що є невід`ємними частинами Договору, та складає суму коштів, сплачених або які підлягають сплаті Замовником Адвокату за цим договором. Визначення розміру вартості правничої допомоги за певний строк чи конкретну дію або справу здійснюється Адвокатом та відображається в акті приймання-передачі послуг, що складається у двох екземплярах, які направляються Адвокатом Замовнику. Також Адвокат надає Замовнику звіт з розшифруванням (переліком) видів та обсягу наданої правничої допомоги. Грошова сума, вказана в п. 5.2. цього Договору сплачується Адвокату або перераховується Замовником на рахунок Адвоката за домовленістю сторін, яка визначається в Додатках або Акті приймання - передачі послуг до даного Договору. При належному виконанні умов цього Договору, Сторони підписують акт приймання-передачі послуг. Сума (ціна) Договору складає суму усіх сплачених гонорарів за цим Договором (п.5 договору).

Також у матеріали справи надано копію акту №1 від 11.12.2023р. приймання - передачі наданої правової допомоги (послуг) до Договору №02/23 від 01.02.2023р. за яким об`єднанням (його адвокатами) надана Замовнику правнича допомогу за Договором, розмір гонорару складає 200000 грн. Перелік правничої допомоги, що була надана Об`єднанням (його адвокатами), а також витрачений час для її надання вказані у Звіті, який є Додатком №1до даного Акту. Замовник підтверджує, що вказана у Звіті (що є додатком №1 до даного Акту) правнича допомога, надана Об`єднанням (його адвокатами) у повному обсязі, належної якості, претензій та зауважень щодо об`єму та якості надання правничої допомоги Замовник до Об`єднання (його адвокатів) не має. Даний акт та додаток до нього є невід`ємною частиною Договору.

Додаток №1 до акту №1 від 11.12.2023р. містить звіт про витрачений час на надання правничої допомоги при підготовці до розгляду та розгляді справи №924/787/23, зокрема: 15.03.2023р. - зустріч Адвоката Бейлика А.Б. та надання Замовнику первинної консультації, аналіз наданих Замовником документів; 05.04.2023р. - підготовка адвокатського запиту та направлення його до головного спеціаліста Сектору НКРЕКП у Хмельницькій області щодо отримання інформації про повідомлення Сектору НКРЕКП у Хмельницькій області про засідання комісії з розгляду акту про порушення № КМ 000832 від 01.02.2023, що відбулося 02.03.2023, отримання інформації про причину відсутності членів комісії від Сектору НКРЕКП у Хмельницькій області на даному засіданні та отримання копії наказу про затвердження остаточного складу комісії з розгляду даного акту; 12.04.2023р. - отримання відповіді від НКЕКП у Хмельницькій області на адвокатський запит №11/23 від 05.04.2023, ознайомлення, опрацювання та аналіз інформації, зазначеної у відповіді; 05.04.2023р. - підготовка адвокатського запиту та направлення його до голови правління АТ "Хмельницькгаз" про надання матеріалів щодо розгляду акту про порушення № КМ 000832 від 01.02.2023; 12.04.2023р. - отримання відповіді на адвокатський запит №10/23 від 05.04.2023, ознайомлення, опрацювання та аналіз наданої інформації, додатків до відповіді, перегляд та опрацювання фото - та відеоматеріалів; 24.06.2023р. - підготовка адвокатського запиту та направлення його до голови правління АТ "Хмельницькгаз" про отримання копії наказу про затвердження остаточного складу комісії з розгляду акту про порушення № КМ 000832 від 01.02.2023; 30.06.2023р. - отримання відповіді на адвокатський запит №23/23 від 24.06.2023, ознайомлення, опрацювання та аналіз інформації, зазначеної у відповіді та додатків до неї; 0807.2023р. - 19.07.2023р. - вивчення, відібрання та аналіз матеріалів, наданих замовником та зібраних адвокатом самостійно. Аналіз практики та правових позицій Верховного суду у даних правовідносинах, ознайомлення та аналіз спеціального законодавства - ст. 40 Закону України "Про ринок природного газу", норм Кодексу газорозподільних систем, затверджений постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетик та комунальних послуг від 30.09.2015р. № 2494 та іншого законодавства, необхідного для застосування при поданні позовної заяви. Підготовка Позовної Заяви про скасування рішення комісії розгляду акту про порушення. Підготовка додатків до позову. засвідчення Адвокатом. Направлення позову з додатками Відповідачу через відділення "Укрпошта". Подання позовної заяви до Господарського суду Хмельницьке області; 31.07.2023р. - 02.08.2023р. - замовником прийнято рішення про необхідність замовлення судової експертизи у даній справі. Надання консультації, отримання доручення від Замовника на формування питань, як необхідно поставити на експертизу та підготовку тексту заяви пре необхідність проведення експертизи та підготовки додатків (документів) до даної заяви.

Замовником надано доручення на прийняття участі Адвоката та здійснено представництво інтересів Замовника, в присутності директора Замовника під час здійснення Експертом обстеження об`єктів дослідження (приміщенню санвузла, мийки автомобілів та прилеглої території) по вул. Вінницьке шосе 12/2Д у м. Хмельницькому; 15.08.2023р. - отримання та ознайомлення з відзивом на позовну заяву. Детальний Аналіз положень та аргументів, викладених у відзиві, опрацювання долучених до відзиву доказів, перегляд відеозапису (відеозапис тривалістю більше години часу); 21.08.2023р. - підготовка заяви про витребування у відповідача оригіналівдоказів та подання її до Господарського суду Хмельницької області; 23.08.20233р. - підготовка відповіді на відзив та формування додатків. Направлення відповіді на відзив з додатками Відповідачу та подання її до Господарського суду Хмельницької області; 22.09.2023р. - отримання та ознайомлення з клопотанням відповідача про зупинення провадження у справі. Аналіз положень, викладених у клопотанні. Повідомлення Позивача про наявність клопотання та його основні доводи; 03.10.2023р. - підготовка заперечень проти клопотання про зупинення провадження у справі, направлення заперечень Відповідачу та подання їх до суду; 20.09.2023р. - отримання від Замовника Висновку експерта № 1073/023 від 12.09.2023р. на 32 аркушах. Детальний аналіз та опрацювання висновку експерта. Повідомлення Замовнику основних аргументів та наданих Експертом відповідей (висновків) на поставлені питання; 22.09.2023р. - підготовка клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експерта №1073/023 від 12.09.2023р. та інших доказів (заяви, договору, акту та доказів оплати експертизи). Направлення клопотання з додатками Відповідачу та подання до суду; 21.08.2023р. - 04.12.2023р. Підготовка Адвоката до розгляду справи, повторення та перегляд позиції Позивача, позову та перегляд доказів по справі. Участь Адвоката в усіх судових засіданнях по справі Клієнта за №924/787/23.

Участь у підготовчих судових засіданнях, під час розгляду клопотань сторін, збирання та подання доказів по справі. Під час розгляду справи по суті адвокатом було надано пояснення по суті позову, виступ із вступним словом. Прийнято участь у дослідженні доказів, огляду відеозапису Відповідача та надання пояснень. Оголошено промову в судових дебатах. За результатами розгляду справи судом було оголошено короткий зміст Рішення суду про задоволення позовних вимог; 11.12.2023р. - підготовка заяви про включення до судових витрат Позивача витрат на професійну правничу допомогу, додатків до неї, подання заяви з додатками Відповідачу та до суду. Загальна вартість наданої професійної правничої допомоги при підготовці до розгляду та розгляді справи №924/787/23 становить фіксований розмір в сумі 200 000грн.

Надання адвокатом Бейликом А.Б. правової допомоги позивачу у Господарському суді Хмельницької області при розгляді справи №924/787/23 підтверджується також копіями ордеру серії ВХ № 1050285 від 19.07.2023р. та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 11.05.2016р. При цьому наявна у матеріалах справи відповідь на відзив, клопотання про продовження строку підготовчого провадження, заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, клопотання про відкладення розгляду справи підписані адвокатом Бейликом А.Б., який також брав участь у засіданнях суду.

Разом з тим при розгляді заяви про стягнення витрат на надання правової допомоги суд враховує, що згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У постанові від 12.01.2023р. у справі №908/2702/21 Верховний Суд, здійснивши правовий аналіз норм статей 126, 129 ГПК України, дійшов висновку, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Тобто критерії, визначені частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини четвертої статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Така позиція випливає з правових висновків, які послідовно викладені у низці постанов Верховного Суду, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2022 у справі №922/1964/21, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, від 18.03.2021 №910/15621/19, від 07.09.2022 у справі №912/1616/21 тощо.

Отже, Верховний Суд у постанові від 12.01.2023р. у справі №908/2702/21 дійшов висновку, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України. При цьому таке застосовування не є тотожним застосовуванню судом критеріїв, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України, де обов`язковою умовою є наявність клопотання іншої сторони.

Однак, застосовуючи критерій співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених як у частині четвертій статті 126 ГПК України, так і у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022р. у справі №922/1964/21 відзначила, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, додаткова ухвала Верховного Суду від 03.12.2021р. у справі № 927/237/20). Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

Крім того, згідно з висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.05.2020р. у справі №904/4507/18 правовою позицією, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява N 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги. ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§55).

Верховний Суд у постанові від 30.08.2023р. у справі №911/3586/21 зазначив, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019р. у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020р. у справі №922/2685/19 визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Отже, надавши оцінку доказам та доводам сторін щодо розподілу витрат позивача на надання професійної правничої допомоги, враховуючи такі критерії як обґрунтованість, реальність, пропорційність, співмірність та розумність їхнього розміру з урахуванням предмету та підстав позову, обсягу матеріалів у справі, кількості підготовлених адвокатом процесуальних документів, кількості засідань та тривалості розгляду справи, складності справи та значення справи для сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника ТОВ "Нарс Центр" щодо стягнення витрат на професійну правову допомогу в сумі 25000грн.

Щодо стягнення судових витрат, понесених позивачем на проведення експертизи.

Згідно п.2 ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ст.101 ГПК України Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права та обов`язки, що і експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. За заявою учасника справи про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, такий висновок судом до розгляду не приймається, якщо суд визнає наявність таких підстав.

Частина перша статті 1 Закону України «Про судову експертизу» визначає, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (частина перша статті 71 цього Закону).

Пункт 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, передбачає, що підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи у випадках, передбачених законом, в якому обов`язково зазначаються її реквізити, номер справи або кримінального провадження або посилання на статтю закону, якою передбачено надання висновку експерта, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Системний аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє констатувати таке: витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи, належать до судових витрат; висновок експерта може бути підготовлений як на підставі ухвали суду про призначення експертизи, так і на замовлення учасника справи; у разі подання учасником справи до суду висновку експерта, складеного на його замовлення, у такому висновку має бути зазначено, що його підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. При цьому інша сторона може подати до суду заяву про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, і в разі, якщо суд визнає наявність таких підстав, зазначений висновок не приймається судом до розгляду; при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує не те, коли замовлено експертизу та отримано висновок експерта - до чи після звернення позивача до суду із позовом, а те, чи пов`язані безпосередньо ці витрати з розглядом справи.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог надано висновок експерта №10773/023 від 12.09.2023р. за результатами будівельно - технічної експертизи проведеної на замовлення ТОВ "Нарс Центр" на вирішення якої було поставлено такі питання: "Чи наявний надземний трубопровід з поліетиленових труб, який придатний для постачання природного газу та проходить від місця встановлення регулятору тиску РДГС 10, що зазначений в акті про порушення № КМ000832 від 01.02.2023 року, до приміщення санвузла загальною площею 19,5 кв.м., що розташоване по вул. Вінницьке шосе, 12/2Д в м. Хмельницькому та перебуває у власності ТОВ "Нарс Центр"?" "Чи наявний надземний трубопровід з поліетиленових труб, який придатний для постачання природного газу та проходить від місця встановлення регулятору тиску РДГС 10, що зазначений в акті про порушення № КМ000832 від 01.02.2023 року, до приміщення мийки автомобілів загальною площею 394,7 кв.м., що розташоване по вул. Вінницьке шосе, 12/2Д в м. Хмельницькому та перебуває у власності ТОВ "Ринок "Поділля-Авто"?"

Висновок підготовлено для подання до Господарського суду Хмельницької області. Висновок містить відмітку, що судовий експерт Власюк В.В. обізнаний про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України.

Згідно фіскального чеку від 20.09.2023р. позивачем сплачено вартість судової експертизи в розмірі 10 000грн.

Судом при ухваленні рішення у даній справі у сукупності з іншими доказами взято до уваги висновок експерта в частині вирішення питання "Чи наявний надземний трубопровід з поліетиленових труб, який придатний для постачання природного газу та проходить від місця встановлення регулятору тиску РДГС 10, що зазначений в акті про порушення № КМ000832 від 01.02.2023 року, до приміщення санвузла загальною площею 19,5 кв.м., що розташоване по вул. Вінницьке шосе, 12/2Д в м. Хмельницькому та перебуває у власності ТОВ "Нарс Центр"?"

Відтак позивач, на користь якого ухвалено рішення, має право на часткове відшкодування витрат за експертизу в розмірі 5 000грн., проведену на його замовлення, оскільки такі витрати пов`язані з розглядом справи та судом частково враховано відповідний висновок експерта як доказ.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 129, 231, 232, 236-238, 240-242, 244, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (м. Хмельницький, проспект Миру, 41, код ЄДРПОУ 05395598) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нарс Центр" (м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 12/2 Д, код ЄДРПОУ 39192263) - 25000грн. (двадцять п`ять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу, 5000грн. (п`ять тисяч гривень) витрат на проведення судової експертизи.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 26.12.2023р.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 1 примірник до матеріалів справи.

Направлено на адреси ел.пошти

позивачу (адвокату Бейлику А.Б. ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Відповідачу направлено до електронного кабінету.