Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
25 грудня 2023 року Справа №200/395/23
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Стойки В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3 ЄДРПОУ 13486010) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), в якому просив:
-визнати протиправною та скасувати постанову Добропільського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області від 14.10.2022 № 14016/99236/20115/34 Про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування та виплату щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 з виплатою позивачу заборгованості з 01.10.2022 року;
-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року по адміністративній справі №200/395/23 задоволено позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною та скасовано постанову Добропільського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області від 14.10.2022 № 14016/99236/20115/34 «Про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3 ЄДРПОУ 13486010) поновити нарахування та виплатитивиникнення заборгованості щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 з 01.10.2022. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3 ЄДРПОУ 13486010) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року по справі №200/395/23 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі № 200/395/23 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії - змінено в мотивувальній частині щодо встановлених апеляційним судом обставин справи, фактичних підстав припинення позивачу страхових виплат та норм права, якими врегульовано спірні правовідносини.
30.05.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою, якою просить відстрочити виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року.
В обґрунтування заяви про відстрочення зазначено, що ОСОБА_1 або її представник до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не зверталися, необхідні документи для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/395/23 не надавали. Проте, ані дані щодо нарахування та строків виплати щомісячної страхової виплати потерпілим на виробництві, що містяться в Єдиній інформаційно-аналітичної системи Фонду соціального страхування України, ані безпосередньо інформаційно-аналітична система Фонду соціального страхування України, Пенсійному фонду України не передана. Для поновлення ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат, виплати заборгованості зі страхових виплат у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відсутні будь-які дані, що дають змогу визначити розмір та строки виплати страхової виплати, що в свою чергу робить неможливим виконання рішення суду до вирішення питання наявності у Пенсійного фонду України даних, що містяться в Єдиній інформаційно-аналітичної системи Фонду соціального страхування України.
Заявник наголошує, що на сьогодні передача документів з особових справ потерпілих на виробництві завершена, частина документів є втраченими через тимчасову окупацію території Донецької області. Документи щодо виплати ОСОБА_1 страхової виплати за минулий час для нарахування та виплати заборгованості з щомісячних страхових виплат з 01.10.2022 в порядку та розмірах, що встановлені законодавством, не були передані до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
В підсистемі ІКІС ПФУ «Призначення та виплата деяких соціальних виплат» відсутня електронна особова справа застрахованої особи.
Наразі приймаються заходи з відновлення документів та отримання інформації, необхідної для виконання судового рішення.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
Станом на момент прийняття цієї ухвали воєнний стан продовжується, на підставі чого суд вважає за належне продовжити строки розгляду даного клопотання.
Представником позивача надано заяву про розгляд клопотання без їхньої участі та про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення рішення суду.
Перешкоди для розгляду клопотання в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України відсутні.
Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно з ч. 2 ст. 378 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення в порядку письмового провадження.
Частиною першою ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Приписами ч. 3 і ч. 4 ст. 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
З наведеного висновується, що надання відстрочки виконання судового рішення є правом суду, яке може бути реалізоване ним у кожному конкретному випадку за наслідками оцінки обставин справи, наведених учасниками справи обґрунтувань та дослідження доказів. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Верховний Суд у постанові від 11.10.2019 у справі № 810/4643/18 зазначив, що нормами КАС не встановлено вичерпний перелік обставин, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення в адміністративній справі. Це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.
Суд зазначає, що, фактично, ГУ ПФУ просить відстрочити виконання рішення суду у зв`язку із затримкою виконання суб`єктами владних повноважень процедури щодо передачі даних від первісного відповідача до його правонаступника, що, на думку суду, не є підставою для відстрочення виконання рішення суду в розумінні ст. 378 КАС України.
Крім цього суд зауважує, що заявником в підтримання своєї позиції не надано жодного доказу, а саме: листування між Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області з вимогою передати регресні справи, викопіювання з ІКІС ПФУ Призначення та виплата деяких соціальних виплат, яке вказує на відсутність особової справи ОСОБА_1 в системі.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні зави Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відстрочення виконання рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Стойка
Суд | Донецький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 25.12.2023 |
Оприлюднено | 28.12.2023 |
Номер документу | 115938249 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі |
Адміністративне
Донецький окружний адміністративний суд
Стойка В.В.
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Геращенко Ігор Володимирович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Геращенко Ігор Володимирович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Геращенко Ігор Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні