Ухвала

від 04.12.2023 по справі 826/18114/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

04 грудня 2023 року м. Київ № 826/18114/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне підприємство "АТІЛОС" до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, третя особа: КП "МІСЬКСВІТЛО" Дніпропетровської міської ради, визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне підприємство "АТІЛОС" з позовом до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, третя особа: КП "МІСЬКСВІТЛО" Дніпропетровської міської ради, визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Атілос» задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №2122-р/пк-ск від 26.10.2016, яким зобов`язано Комунальне підприємство «Міськсвітло» Дніпровської міської ради (відмінити процедуру закупівлі - «27.40.3 лампи та світильники, інші (Єдиний закупівельний словник 31527200-8. Світильники зовнішнього освітлення). Світильники світлодіодні споживчою потужністю не більше 45 Вт в плановій кількості 115 штук; світильники світлодіодні споживчою потужністю не більше 120 Вт в плановій кількості 387 штук» (оголошення №152800, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 29.07.2016 №143 (29.07.2016)).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року в цій справі скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №826/18114/16 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2021 року залишено клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін без задоволення.

23 листопада 2023 року від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла адміністративна справа №826/18114/16 на виконання Закону України № 2825-IX від 13 грудня 2022 р. «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

23 листопада 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями цю справу передано на розгляд судді Лиска І.Г.

Ухвала про прийняття справи до провадження прийнята з урахуванням Закону України № 2825-IX від 13 грудня 2022 р. «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набув чинності 15 грудня 2022 р. Указаним законом ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та вирішено, що до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Отже, згідно з цим законом вказані адміністративні справи підсудні Київському окружному адміністративному суду. Суд зазначає, що строки і процедура розгляду справи здійснюються з урахуванням уведення в Україні в лютому 2022 р. надзвичайного та воєнного стану, а також стану енергозабезпечення. Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Частиною 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття справи до розгляду, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження матеріали адміністративної справи № 826/18114/16.

Справа буде розглядатися суддею Лиска І.Г. за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2. Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали у справі подати до суду:

- відзив на позовну заяву з належним чином засвідченими доказами на обґрунтування своєї позиції.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

4. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Лиска І.Г.