ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 грудня 2023 рокусправа № 320/32680/23
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСОЙЛ ЛТД-1» про застосування адміністративного арешту коштів платника податків, -
в с т а н о в и в
Головне управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ЄДРПОУ: 44116011) звернулось до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСОЙЛ ЛТД-1»; ЄДРПОУ: 43968090 (місцезнаходження: 79060, м. Львів, вул. Наукова, 7А; ЄДРПОУ: 44438575) , у якому просить:
застосувати адміністративний арешт коштів на рахунках ТОВ «ТРАНСОЙЛ ЛТД-1» (код за ЄДРПОУ 44438575), а саме: р/р НОМЕР_1 , МФО 380805, назва банку AT "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" у м. Києві; р/р НОМЕР_2 , МФО 322904, назва банку КРД АГ`РАЙФФАЙЗЕН БАНК" м. Київ; р/р НОМЕР_3 , МФО 307770, назва банку AT "А - БАНК".
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 адміністративну справу №320/32680/23 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСОЙЛ ЛТД-1" про застосування адміністративного арешту коштів платника податків передано на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.
Матеріали справи №320/32680/23 було направлено до Львівського окружного адміністративного суду супровідним листом від 12.12.2023 та отримано судом 21.12.2023.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.12.2023 визначено суддю для розгляду справи Чаплик І.Д.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Крім того, відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Разом з позовною заявою позивач подав документ про направлення копії позовної заяви відповідачу.
Однак із квитанції АТ УКРПОШТА, наданої позивачем як доказу надіслання позовної заяви відповідачу, суд не може встановити, чи позовна заява дійсно була направлена за вірною адресою відповідачу, оскільки у ній зазначені лише поштовий індекс та місто одержувача.
Окрім того, у вказаній квитанції вказано адресу отримувача: 03124, м. Київ.
Водночас, згідно з даними, наведеними у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зареєстрованим місцезнаходженням відповідача є: 79060, Львівська обл., місто Львів, вул.Наукова, будинок 7А.
Таким чином, з метою виконання вимог процесуального закону, позивачу необхідно належно оформити позовну заяву в частині зазначення відомостей про місце проживання чи перебування відповідача, усунувши неточності щодо адреси, яка зазначена у позові та додатках до нього. Крім того, надати суду належні докази на підтвердження скерування позовної заяви з додатками на актуальну адресу відповідача.
Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в :
позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСОЙЛ ЛТД-1» про застосування адміністративного арешту коштів платника податків залишити без руху.
Позивачу встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії вказаної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяЧаплик Ірина Дмитрівна
Суд | Львівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 25.12.2023 |
Оприлюднено | 28.12.2023 |
Номер документу | 115940272 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них застосування адміністративного арешту коштів та/або майна |
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Чаплик Ірина Дмитрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні