Ухвала

від 25.12.2023 по справі 400/14914/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 грудня 2023 р. № 400/14914/23 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з позовною заявою Сільськогосподарського приватного підприємства "Техмет- Юг" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 19.07.2023 № 9216052/32720193; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 31.03.2023 № 89,

ВСТАНОВИВ:

На виконання ухвали від 13.12.2023 про залишення позовної заяви без руху позивач подав до суду документ про сплату судового збору.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підставою позову є відмова в реєстрації податкової накладної.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Суд визнає поважними наведені позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Призначити судове засідання о 10 год 00 хв 25 січня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

5. Установити строки подання доказів та заяв по суті справи:

5.1. Відповідачам - відзивів на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та доказів на їх підтвердження з доказами їх направлення іншим учасникам справи (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

5.2. Позивачу відповідей на відзиви з доказами їх направлення відповідачам (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;

5.3. Відповідачам - письмових заперечень з доказами їх направлення іншим учасникам справи (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив;

6. Зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області одночасно з поданням відзиву подати до суду пояснення щодо того, які документи подав позивач на підтвердження інформації, наведеної в податковій накладній (додатки до повідомлення).

7. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Роз`яснити сторонам, що відповідно до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

10. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

11. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

12. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна