Ухвала

від 26.12.2023 по справі 420/9688/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/9688/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білозерський» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року в повному обсязі задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Білозерський».

Отримавши 13.10.2023 копію рішення та не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС у Полтавській області через підсистему ЄСІТС Електронний суд повторно 07.12.2023 подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимоги в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2023 апеляційна скарга була залишена без руху. У встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги усунені.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 296 КАС України.

Апелянт надав докази направлення копії апеляційної скарги позивачу 15.12.2023 до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд».

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що вперше апеляційна скарга була подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, але повернута ухвалою апеляційного суду від 04.12.2023. При цьому повторно апеляційна скарга подана без зайвих зволікань 07.12.2023.

Вирішуючи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, рішення суду першої інстанції ухвалене 12.10.2023 в письмовому провадженні, повний текст судового рішення складений 12.10.2023, а тому останнім днем подання апеляційної скарги, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, є 13.11.2023. копія рішення суду першої інстанції отримана апелянтом 13.10.2023, а тому останнім днем строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, також є 13.11.2023.

Вперше апеляційна скарга була подана засобами поштового зв`язку 08.11.2023, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження, але ухвалою апеляційного суду від 16.11.2023 залишена без руху, а в подальшому ухвалою від 04.12.2023 повернута апелянту.

Копія ухвали апеляційного суду від 04.12.2023 отримана апелянтом в електронному кабінеті 06.12.2023, а повторно апеляційна скарга подана 07.12.2023, тобто на наступний день взагалі без будь-яких зволікань, що свідчить про добросовісне користування апелянтом своїми процесуальними правами.

Враховуючи наведене та те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, вважає за можливе визнати поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження а поновити вказаний строк відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням ДПС у Полтавській області строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі №420/9688/23.

Поновити Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі №420/9688/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі №420/9688/23.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі №420/9688/23 до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/9688/23.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ст. 18, ч. 9, ч. 10 ст. 44 КАС України, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Роз`яснити, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Роз`яснити, що, відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. ДомусчіСудді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький