Ухвала
від 26.12.2023 по справі 280/2520/23
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 грудня 2023 року

м. Київ

справа №280/2520/23

адміністративне провадження № К/990/43097/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Гімона М.М., Бившевої Л.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.07.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 у справі за позовом Товариствв з обмеженою відповідальністю «МЕДКОМФОРТ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДКОМФОРТ» звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2023 позов задоволено.

Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.07.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДКОМФОРТ» про ухвалення додаткового судового рішення у справі задоволено. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДКОМФОРТ» витрати на правову допомогу в розмірі 1700,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області

19.12..2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.07.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 у справі № 280/2520/23.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Аналіз доводів касаційної скарги не дає підстав суду касаційної інстанції для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.07.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 у справі № 280/2520/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко М.М. Гімон Л.І. Бившева

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення26.12.2023
Оприлюднено27.12.2023
Номер документу115945655
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —280/2520/23

Ухвала від 17.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 11.03.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 22.02.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 09.02.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 26.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 22.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 23.10.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 09.10.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 09.10.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 09.10.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні