Ухвала

від 12.12.2023 по справі 705/4277/22

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/4277/22

2/705/892/23

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12.12.2023 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської В.С.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вище зазначена справа.

Ухвалою від24лютого 2023року відкритопровадження усправі,вирішено розглядсправи проводитиза правиламизагального позовногопровадження тапризначено усправі підготовчезасідання.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просила викликати до суду та допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

05.12.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частини земельної ділянки.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Усатюк О.В. не з`явились. Адвокат Усатюк О.В. письмово подала заяву від 12.12.2023, в якій просила підготовче засідання проводити без участі позивача та її представника. Вказала, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують проти прийняття зустрічного позову, поданого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частини земельної ділянки, до спільного розгляду з первісним позовом. Часу для подання відзиву на зустрічну позовну заяву не потребують. Зустрічний позов отримано 12.12.2023. Просила суд закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті за первісним та зустрічним позовом.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Яроміч О.В. не з`явились. Адвокат Яроміч О.В. письмово подала заяву від 12.12.2023, в якій просила підготовче засідання провести без участі відповідача та його представника ОСОБА_6 , також просила прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про визнання права власності на частини земельної ділянки до спільного розгляду з первісним позовом. Вказала, що позовні вимоги зустрічного позову підтримують у повному обсязі, просять закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяви представників сторін, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Свідки, відповідно до частини першої статті 65 ЦПК України, є одними із учасників процесу.

Згідно з частиною першою статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до частини першої статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

З огляду на викладене, суд убачає підстави для задоволення клопотання щодо виклику до суду свідків.

За приписами ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає за можливе прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнанняправа власностіна частини земельноїділянки,оскільки ці позови взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовних заяв без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши такий порядок з`ясування обставин та перевірки їх доказами: вступні слова сторін, допит свідків, дослідження письмових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 193, 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнанняправа власностіна частини земельноїділянкиприйняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частини земельної ділянки.

Призначити справудо судовогорозгляду посуті на 12годину 00 хвилин 28лютого 2024 року в залі суду Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити. У судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко