Ухвала

від 26.12.2023 по справі 357/11223/23

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/11223/23

Провадження № 2/357/3142/23

У Х В А Л А

26 грудня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун Анатолій Андрійовича про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року адвокат Плаксій Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун Анатолій Андрійович про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 02 листопада 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 16 листопада 2023 року.

16.11.2023 року підготовче засідання було відкладено до 10 год. 00 хв. 07 грудня 2023 року, у зв`язку із неявкою учасників справи.

Ухвалою суду від 07 грудня 2023 року було задоволено клопотання представника позивача, адвоката Плаксій Р.В. та залучено до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відкладено підготовче засідання до 11 год. 30 хв. 26 грудня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача, адвокат Плаксій Роман Володимирович, який діє на підставі ордеру, серії АІ № 1447197 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, в підготовче засідання не з`явились, представник позивача надав заяву, отримана та зареєстрована канцелярією суду 26.12.2023 року за вх.. № 59222, в якій просив провести підготовче засідання без участі позивача та представника. Закрити підготовче засідання та призначити справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача, адвокат Невгад Олександр Вікторович, який діє на підставі ордеру, серія АІ № 151644, в підготовче засідання не з`явились, представник відповідача надав заяву, отримана та зареєстрована канцелярією суду 26.12.2023 року за вх. № 59218, в якій повідомив, що на даний час заяв та клопотань не має, просив провести підготовче засідання без участі відповідача та представника та призначити справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправленням.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправленням.

Відзиву щодо позову до суду не надіслано, заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправленням.

Надіслав до суду відзив на позовну заяву, отриманий та зареєстрований канцелярією суду 12.12.2023 року за вх. № 56661, в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун Анатолій Андрійович в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Надав до суду заяву, отримана та зареєстрована канцелярією суду 28.11.2023 року за вх. № 53317, в якій просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані крім іншого виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За приписами ч. 21 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановлений законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини, так у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, в якому зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, третій особі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, крім того було вирішено питання щодо наявності заяв та клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун Анатолій Андрійовича про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 січня 2024 року о 10:00 год. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. І. Орєхов