Ухвала

від 27.12.2023 по справі 547/224/23

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37, inbox@sm.pl.court.gov.ua.

Справа №547/224/23

Провадження №2/547/95/23

УХВАЛА

27 грудня 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області, головуючий суддя В.Ф.Харченко, розглянувши у письмовому провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Головуючим суддею В.Ф.Харченком зроблено заяву про самовідвід у справі № 547/224/23 такого змісту:

"Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 04.09.2023, яка набрала законної сили, зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 04.05.2023 у цивільній справі № 547/142/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Семенівської селищної ради, Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Саундерс Агро" про визнання недійсними двох розпоряджень Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання недійним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, про скасування державної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Як вбачається з ухвали суду від 04.09.2023 у справі № 547/224/23 і рішення від 04.05.2023 у справі № 547/142/20 вимоги позовів стосуються земельної ділянки кадастровий номер 5324588000:00:001:0285, площа 6,7753 га.

Рішення від 04.05.2023 у справі № 547/142/20 ухвалив суддя В.Ф.Харченко. Він вже вивчав усі докази формування вказаної земельної ділянки як об`єкта цивільних прав, зокрема й підстав і обставин складення державного акту від 17.12.2009, який складено щодо вказаної земельної ділянки. Зроблено висновок, що земельна ділянка із 27.03.2008 належить ОСОБА_3 , а також те, що на відповідну земельну ділянку складено щонайменше 3правовстановлюючих документа на 3-х різних громадян.

Вказане свідчить про обізнаність судді В.Ф.Харченка про зміст спірних правовідносин сторін, зміст та мотиви складення кожного із 3-х правовстановлюючих документів на земельну ділянку тощо за наслідками розгляду справи №547/142/20.

За змістом статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Ураховуючи зазначене заявляю самовідвід від розгляду цивільної справи №547/142/20.

Додаток: копія рішення від 04.05.2023 у справі № 547/142/20 на 6-ти аркушах".

Вирішуючи питання заявленого самовідводу суд встановив таке.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 40 ЦПК України).

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2 ст. 40 ЦПК України).

Питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження (ч. 7 ст. 40 ЦПК України)

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді (ч. 8 ст. 40 ЦПКУкраїни).

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод/, з-поміж іншого, передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи безстороннім судом.

Первинно головуючим суддею у справі визначено суддю Л.М.Самойленко. Нею постановлена ухвала про зупинення провадження у справі від 04.09.2023. Надалі головуючим суддею у справі визначено В.Ф.Харченка через відрядження судді Л.М.Самойленко до іншого суду на строк 1 рік.

Як вбачається з ухвали суду від 04.09.2023 у справі № 547/224/23 і рішення від 04.05.2023 у справі № 547/142/20 вимоги позовів стосуються земельної ділянки кадастровий номер 5324588000:00:001:0285, площа 6,7753 га.

Суддя В.Ф.Харченко 04.05.2023 ухвалив рішення у цивільній справі №547/142/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Семенівської селищної ради, Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Саундерс Агро" про визнання недійсними двох розпоряджень Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання недійним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, про скасування державної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно земельної ділянки кадастровий номер 5324588000:00:001:0285, площа 6,7753 га. Він вже вивчав усі докази формування вказаної земельної ділянки як об`єкта цивільних прав, зокрема й підстав і обставин складення державного акту від 17.12.2009, який складено щодо вказаної земельної ділянки. Зроблено висновок, що земельна ділянка із 27.03.2008 належить ОСОБА_3 , а також те, що на відповідну земельну ділянку складено щонайменше 3правовстановлюючих документа на 3-х різних громадян.

Вказане свідчить про обізнаність судді В.Ф.Харченка про зміст спірних правовідносин сторін, зміст та мотиви складення кожного із 3-х правовстановлюючих документів на земельну ділянку тощо за наслідками розгляду справи №547/142/20.

Саме рішення у справі № 547/142/20 обумовило зупинення провадження у справі № 547/224/23. У справі № 547/224/23 оспорюється правовстановлюючий документ, який складено пізніше правовстановлюючого документа ОСОБА_3 .

За змістом статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відтак заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 36, 40, 257-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відвести суддю Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченка головуючого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, задоволивши його відповідну заяву про самовідвід.

Передати справу до канцелярії суду для визначення нового складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко