Ухвала

від 26.12.2023 по справі 2-3415/11

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2-3415/11

Провадження № 6/711/349/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання Майоровій Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Заявник Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, у якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа, що видав 16.02.2012 Придніпровський районний суд м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» 12277,07 грн. страхового відшкодування, 122,77 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Свою заяву мотивує тим, що 16 лютого 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» 2277,07 грн. страхового відшкодування та 122,77 грн. державного мита і 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 2519,84 грн. Виконавчий лист для примусового виконання судового рішення направлено стягувачем (ПрАТ «СТ «Гарантія») до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси. Після неодноразового повернення виконавчого листа органам виконавчої служби стягувачу, у відповідності до ч. 5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист повторно надсилався до Центрального ВДВС Черкаси. Постановою державного виконавця від 24 травня 2017 року виконавчий лист 2-3415/2011, виданий 16.02.2012 Придніпровським районним судом м. Черкаси повернуто стягувачу з підстав передбачених п.2 ч. 1 ст.37 Закону раїни «Про виконавче провадження». Враховуючи, що з 2019 року у державі введено карантинно -обмежувальні заходи у зв`язку короновірусною хворобою, а з 24.02.2022 у зв`язку зі збройною агресією рф проти України, приміщення головного офісу страхового товариства «Гарантія», яке знаходиться у м. Чернігові по вул. Шевченка, 5 неодноразово було пошкоджено, пошкоджені окремі документи, пов`язані з виконанням судових рішень. У ході відновлювальних робіт був знайдений виконавчий лист виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси, який своєчасно (повторно) не пред`явлений до органів державної виконавчої служби. На думку заявника, наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа та виконання.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи тавстановлено усудовому засіданні,заочним рішеннямПридніпровського районногосуду м.Черкаси від25.01.2012 по справі № 2-3415/11 позовні вимоги приватного акціонерного товариства Страхове товариство «Гарантія» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства» Страхове товариство «Гарантія» 12277 грн. 07 коп. страхового відшкодування, та 122 грн. 77 коп. державного мита і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 12519 грн. 84 коп.

За вказаним вище судовим рішенням Придніпровським районним судом м.Черкаси видано виконавчий лист, який отримано представником позивача ОСОБА_2 16.02.2012, що підтверджується розпискою, яка наявна у матеріалах справи (а. с. 75.)

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною першою статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як передбаченоп.5Прикінцевих таПерехідних положеньЗакону України«Про виконавчепровадження» вредакції від02.06.2016року,виконавчі документи,видані донабрання чинностіцим Законом,пред`являються довиконання устроки,встановлені цимЗаконом.

Виконавчі документиможуть бутипред`явлені допримусового виконанняпротягом трьохроків,крім посвідченькомісій потрудових спорахта виконавчихдокументів,за якимистягувачем єдержава абодержавний орган,які можутьбути пред`явленідо примусовоговиконання протягомтрьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (частини 1,2 статті 12 згаданого Закону).

Приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною шостою статті 81 ЦПК України закріплено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

До заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання додано копію даного виконавчого листа з неодноразовими відмітками Центрального відділу ДВС про повернення виконавчого документа стягувачу.

Окрім цього, до заяви заявником додано копію постанови від 24.05.2017 про повернення виконавчого документа № 2-3415/2011 від 16.02.2012 відповідно до п.2 ч. 1 ст. 37 Закону «Про виконавче провадження».

Будь-яких інших доказів до заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявником не додано.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Тож, заявником неодноразово пред`являвся вказаний виконавчий лист до виконання та з різних підстав повертався органом державної виконавчої служби на адресу стягувача, тобто цей строк пред`явлення переривався.

Щодо посилання заявника на карантинні обмеження з 2019 року у зв`язку короновірусною хворобою, а з 24.02.2022 у зв`язку зі збройною агресією рф проти України, які стали перешкодою для пред`явлення виконавчого листа заявником до виконання у строки, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 року № 211 на усій території України було установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року карантин, який в подальшому було продовжено низкою відповідних постанов.

Однак, під час введення в Україні карантинних заходів робота органів державної виконавчої служби припинена не була. Доказів того, що вказані органи не працювали, або відмовили заявнику у прийняття виконавчого документа суду не надано. Крім того, заявник не скористався правом направлення відповідної заяви разом з виконавчим документом поштовим відправленням.

Отже, у суду відсутні відомості щодо неможливості заявника звернутися з виконавчим листом для пред`явлення до виконання у строк із 24.05.2017 (з дати постанови про повернення виконавчого документу стягувачу) до 12.03.2020, тобто до початку дії в Україні карантину, у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Крім того, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року в державі введений воєнний стан, який у подальшому було продовжено до сьогодні.

Слід зазначити, що суд оцінює критично посилання позивача щодо пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання через пошкодження приміщення їх головного офісу, який розташований у м. Чернігові, оскільки жодних належних, достатніх та допустимих доказів про вказаний факт, зокрема: актів, довідок, витягів про проведення бойових дій на цій території суду не надано.

Таким чином, з врахуванням принципів цивільного судочинства та положень ч. 1 ст. 263 ЦПК України, суд приходить до переконання, що заява є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 258-261, 433 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи,якому повнаухвала судуне булавручена удень їїпроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Н. М. Кондрацька