Ухвала

від 16.10.2020 по справі 2-3415/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

16.10.2020 Єдиний унікальний номер 2-3415/11

Єдиний унікальний номер 2-3415/11

Провадження № 6/205/258/20

УХВАЛА

16 жовтня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна , заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ОТП Факторинг Україна 30 вересня 2020 року засобами поштового зв`язку направило до суду з заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, яка надійшла до суду 06 жовтня 2020 року.

Матеріали заяви у провадження судді канцелярією суду передані 07 жовтня 2020 року.

У заяві представник заявника посилається на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2013 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором від № ML-302/004/2008 від 10 січня 2008 року у розмірі 1 715 084 грн. 13 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 700 грн. 00 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн. 00 коп. в рівних частках. З метою виконання рішення суду Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 11 вересня 2020 року було направлено на адресу заявника два виконавчі листи № 2/6019/13, в яких зазначено строк їх пред`явлення до виконання до 13 грудня 2014 року, що унеможливлює їх пред`явлення до органів виконавчої служби. Заявник просив поновити строк для пред`явлення виконавчих листів по цивільній справі № 205/3415/11 до виконання.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки судові не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкоджає для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши матеріали поданої заяви, дослідивши та оцінивши додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

09 серпня 2013 року рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов задоволено і стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором № ML-302/004/2008 від 10 січня 2008 року в розмірі 1 715 084 грн. 13 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 1 482 548 грн. 96 коп., заборгованості по відсоткам у розмірі 194 975 грн. 22 коп., пені у розмірі 37 559 грн. 95 коп., а також судовий збір у розмірі 1 700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 120 грн. 00 коп. у рівних частках (т. 1 а.с. 124-127).

На виконання вказаного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2013 року, судом 11 вересня 2020 року було видано виконавчі листи № 205/6019/13 (т. 2 а.с. 107, 108).

Відповідно до ст. 22 ЗУ Про виконавче провадження у редакції, чинній на час видачі виконавчого документа по цивільній справі за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки для пред`явлення до виконання судових рішень встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Даний Закон втратив чинність через три місяці з дня набрання чинності ЗУ Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року, який набрав чинності 05 жовтня 2016 року.

Що стосується вимог заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, представником заявника не обґрунтовано заяву та не наведено поважність причини, з якої стягувачем було пропущено строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання, не надано жодного належного та достатнього доказу, який би підтверджував факт існування об`єктивних перешкод, непереборних обставин, які унеможливлювали стягувача звернутися до компетентних органів виконавчої служби протягом встановленого законом строку.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18 грудня 2009 року Про судове рішення у цивільній справі під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Оскільки ТОВ ОТП Факторинг Україна не надав доказів поважності причин пропуску встановленого законом строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, та не надав жодного належного та достатнього доказу, який би підтверджував поважність причини пропуску такого строку, суд не вбачає підстав для задоволення заяви та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: