Ухвала

від 27.12.2023 по справі 394/931/23

НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100смт.Новоархангельськ Кіровоградськоїобласті,вул.Слави 26

27.12.23 2/394/308/23 394/931/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за секретаря судового засідання Владової В.В.

розглянувши у в порядку письмового провадження питання про прийняття зустрічної позовної заяви ПП "Тас Агро Лан" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Голованівського нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк Альони Володимирівни про визнання недійсним договору дарування від 26.07.2023 року,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про розірвання договору оренди земельної ділянки та припинення права оренди земельної ділянки.

22.11.2023 року надійшов до суду зустрічний позов, який внесено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Представник відповідача просив суд прийняти зустрічний позов відповідач ПП "Тас Агро Лан" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Голованівського нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк Альони Володимирівни про визнання недійсним договору дарування від 26.07.2023 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про передання у дарунок земельної ділянки площею 4,6815 на, кадастровий номер 3523655000:02:000:0180, яка знаходиться на території Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, посвідченого приватним нотаріусом Голованівського нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк А.В., до спільного розгляду з первісним позовом оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Представник позивача заперечила щодо прийняти зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом з тих підстав, що зустрічний позов стосується різних з первісною заявою правовідносин, регулюється різними нормами права, та мають відмінний суб`єктний склад учасників, отже підстави для об`єднання позовів в одне провадження відсутні.Зазначила, натомість що це не позбавляє права відповідача у справі звернутись із позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Малютяк А.В. про визнання договору дарування недійсним.

Дослідивши матеріали зустрічного позову та цивільної справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Згідно ч. 2ст. 193 ЦПК Українизустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу. Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При винесенні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ с суді першої інстанції" об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмету позову не допускається.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову суд вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Разом з тим, вказаний зустрічний позов не є взаємоповязаним з первісним позовом, спільний їх розгляд є недоцільним в одному проваджені, оскільки обидва позови подано з різних правовідносин і задоволення зустрічного позову не виключає повне чи часткове задоволення первісного позову. Суд зазначає, що вимоги за первісним позовом та зустрічним мають різні предмети доказування, різний суб`єктний склад та регулюється різними нормами права, тому їх сумісний розгляд є недоцільним та може призвести до невиправданого затягування та ускладнення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для об`єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, а отже у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 194 ЦПК України вказана зустрічна позовна заява повертається відповідачу.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в прийняті зустрічної позовної заяви ПП "Тас Агро Лан" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Голованівського нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк Альони Володимирівни про визнання недійсним договору дарування від 26.07.2023 року.

Зустрічну позовну заяву повернути ПП "Тас Агро Лан" та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: