Ухвала

від 25.12.2023 по справі 914/2572/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"25" грудня 2023 р. Справа № 914/2572/23

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Стрих б/н від 18.12.2023 (вх. № 01-05/3829/23 від 18.12.2023)

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2023 (повний текст рішення складено 01.12.2023, м. Львів, суддя О.Д. Запотічняк)

у справі № 914/2572/23

за позовом: фізичної особи-підприємця Редя Надії Омелянівни, с. Холодновідка Пустомитівського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Стрих, м. Львів

про стягнення 323 516,22 грн та повернення об`єкту оренди.

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Львівської області своїм рішенням від 28.11.2023 у справі № 914/2572/23 позовні вимоги задоволив, зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Стрих звільнити та повернути будівлю, шляхом виселення з нежитлового приміщення, загальною площею 680,1 кв.м., що розташована за адресою: Львівська область, с. Суховоля, вул. Липова, 9-В, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Стрих на користь фізичної особи-підприємця Редя Надії Омелянівни 323 516,22 грн заборгованості та 7 536,74 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Стрих було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, в якій скаржник просить рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2023 у справі № 914/2572/23 скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Предметом судового розгляду у цій справі є одна вимога майнового характеру (стягнення 323 516,22 грн) та одна вимога немайнового характеру (повернення об`єкту оренди).

У відповідності до частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у цій справі розмір судового збору становить 11 305,11 грн (судовий збір за майнову вимогу 7 279,11 грн + судовий збір за немайнову вимогу 4 026,00 грн).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційну скаргу у цій справі сформовано та подано до суду через систему Електронний суд, відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 9 044,09 грн (11 305,11 х 0.8 = 9 044,09).

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу (фізичній особі-підприємцю Редя Надії Омелянівні), що є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Стрих б/н від 18.12.2023 (вх. № 01-05/3829/23 від 18.12.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2023 у справі № 914/2572/23 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Стрих протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 9 044,09 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2023 у справі № 914/2572/23,

- докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук