Ухвала
від 27.12.2023 по справі 904/179/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

27.12.2023м. ДніпроСправа № 904/179/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКЦЕМЕНТ", с.Ямниця Тисменицького району Фвано-Франківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ЗБК", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за відвантажену продукцію

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2020 по справі №904/179/20 (суддя Мартинюк С.В.) позов задоволено.

02.04.2020 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/179/20 від 12.03.2020 видано наказ.

26.12.2023 до суду від Самарського ВДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло подання (вх.№65956/23 від 26.12.2023) про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Заявлене подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України підлягає повернення без розгляду з наступних підстав.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до статті 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

За загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Належним доказом направлення є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України передбачено забезпечення права заінтересованих осіб на інформацію про подану заяву (скаргу) та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов`язку заявника (скаржника) надіслати сторонам копії заяви (скарги) та доданих до неї документів до прийняття заяви (скарги) до розгляду.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов`язок позивача (заявника, скаржника) належним чином інформувати заінтересованих осіб про подання позову (заяви, скарги) до суду шляхом направлення на його (їх) адресу копії позовної заяви (заяви, скарги) з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем (заявником, скаржником) до прийняття судом будь-якої заяви (скарги) до розгляду.

Суд, встановивши, що подання Самарського ВДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (письмову заяву, клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Заявлене до суду подання не містить доказів її надіслання (подання) на адресу Боржника (Відповідача), Стягувача (Позивача) та керівника Боржника.

При цьому в силу приписів статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, вказане подання Самарського ВДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.170, 234, 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Самарського ВДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вх.№65956/23 від 26.12.2023) про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України повернути без розгляду.

Роз`яснити Самарському ВДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили 27.12.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк

Дата ухвалення рішення27.12.2023
Оприлюднено29.12.2023
Номер документу115968887
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення заборгованості за відвантажену продукцію

Судовий реєстр по справі —904/179/20

Ухвала від 07.03.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Ухвала від 05.03.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Ухвала від 21.02.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Ухвала від 27.12.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Судовий наказ від 31.03.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Рішення від 12.03.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Ухвала від 14.01.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні