Ухвала

від 21.12.2023 по справі 908/3151/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 19/127/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.12.2023 Справа № 908/3151/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. при секретарі судового засіданні Хрипко О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Нікопольського управління захисних масивів дніпровських водосховищ (53207, Дніпропетровська область, м. Нікополь,вул. Лісна, буд. 3, ідентифікаційний код 05510177)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код 00130926)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Газенергоальянс (02125, м. Київ, вул. Шимановського Віталія, буд. 2/1, офіс 104, ідентифікаційний код 44103421)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 19, ідентифікаційний код 39369133)

про розірвання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, зобов`язання здійснити перерахунок нарахованих обсягів розподіленої електричної енергії

представники сторін

від позивача: Кобеляцький Д.М., ордер № 1243137 від 27.11.2023 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Капуста А.В., дов. № 335 від 15.12.2022

від третіх осіб: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява б/н та б/д (вх. № 3446/08-07/23) Нікопольського управління захисних масивів дніпровських водосховищ до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про:

- розірвання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 25 від 23.03.2023 року, укладеного між Нікопольським управлінням захисних масивів дніпровських водосховищ та ПАТ Запоріжжяобленерго з 01.01.2023 року;

- зобов`язання ПАТ Запоріжжяобленерго здійснити перерахунок нарахованих обсягів розподіленої електричної за об`єктами споживання згідно заяви-приєднання від 23.03.2023 (Додаток № 1) до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 25 від 23.03.2023 року на наступні показники: січень 2023 року - 0 кВт/год; лютий 2023 - 0 кВт/год; березень 2023 -0 кВт/год; квітень 2023 року - 0 кВт/год; травень 2023- 0 кВт/год.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 11.10.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3151/23 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 16.10.2023 вищевказану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.10.2023 включно.

23.10.2023 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 16.10.2023, а саме: докази її направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою суду від 27.10.2023 прийнято справу № 908/3151/23 до розгляду, присвоєно справі номер провадження 19/127/23. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Газенергоальянс; Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Призначено підготовче засідання на 04.12.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Давиденко І.В. з 04.12.2023 по 06.12.2023 на лікарняному, судове засідання, призначене на 04.12.2023 о 14 год. 00 хв. не відбулося.

Ухвалою суду від 07.12.2023 підготовче засідання призначено на 21.12.2023.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судове засідання здійснювалось в режимі відеоконференції.

Судом оголошено справу, яка розглядається.

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано чи відомі процесуальні права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків. Права та обов`язки відомі, роз`яснень не потребують.

Судом з`ясовано про наявність заяв чи клопотань.

Представник позивача в судовому засіданні 21.12.2023 підтримав клопотання про витребування доказів (вх. № 21622/08-08/23 від 11.10.2023, вх. № 21623/08-08/23 від 11.10.2023), клопотання про залучення третьої особи (вх. № 23449/08-08/23 від 03.11.2023, вх. № 25362/08-08/23 від 27.11.2023), клопотання про призначення у справі судової електротехнічної експертизи (вх. № 25806/08-08/23 від 04.12.2023), просив суд задовольнити вказані клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.12.2023 заперечив проти задоволення вказаних вище клопотань позивача про витребування доказів та призначення у справі судової електротехнічної експертизи, клопотання про залучення третьої особи просив суд залишити на свій розсуд.

22.11.2023 від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просив суд відмовити в задоволенні позову.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю Газенергоальянс 22.11.2023 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких останній просив суд відмовити у задоволенні позову та розглядати справу без участі представника третьої особи.

Від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 11.12.2023 надійшов лист, в якому зазначено, що позовну заяву не отримував, тому не має змоги надати пояснення, просив розгляд справи здійснювати без участі представника третьої особи.

За приписами частин 1, 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 21622/08-08/23 від 11.10.2023, вх. № 21623/08-08/23 від 11.10.2023), після виходу судді з нарадчої кімнати, суд відмовив у їх задоволенні, з огляду на наступне.

Позивач просив суд для обґрунтованості своєї позиції, а також доручення доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується позовна заява, а також підготовки клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи, витребувати у Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» наступні документи та інформацію:

- інформацію з підтвердження обсягів електричної енергії спожитих за період січень- липень 2023 року, споживачем Нікопольське УЗМДВ із обов`язковим зазначенням: назви постачальника; ЄДРПОУ клієнта; ЕІС-кодом точки комерційного обліку; обсягу спожитої електрично енергії по кожному місяцю та об`єкту окремо; загального обсягу кВт*год;

- інформацію з адресами місця розташування засобів обліку, відповідно до яких здійснюється збір інформації про обсяги електричної енергії спожитої Нікопольським УЗМДВ на території за місцем розташування його виробничих об`єктів (Кам`янсько-Дніпровська міська територіальна громада);

- Повідомити, яким чином та за якою адресою здійснюється збір інформації про обсяги електричної енергії спожитої Нікопольським УЗМДВ на території за місцем розташування його виробничих об`єктів (Кам`янсько-Дніпровська міська територіальна громада);

- копії актів про споживання електричної енергії Нікопольським УЗМДВ за період з січня-липня 2023 року;

- копії документів із зазначенням дати повірки засобів обліку збору інформації, на підставі яких здійснюється збір інформації про обсяги електричної енергії спожитої Нікопольським УЗМДВ на території за місцем розташування його виробничих об`єктів (Кам`янсько-Дніпровська міська територіальна громада);

- інформацію чи створено (у межах домену обліку оператора системи) додаткові області комерційного обліку електричної енергії та чи здійснено їх реєстрацію в Адміністратора комерційного обліку у відповідності до постанови НКРЕКП №555 від 31.05.2022 «Про особливості забезпечення комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії в умовах воєнного стану»;

- інформацію чи створено в межах власної території ліцензованої діяльності віртуальну точку комерційного обліку для фіксації обсягів прийому/віддачі електричної енергії на адміністративній межі та/або лінії зіткнення між тимчасово окупованою територією та іншою територією України у відповідності до постанови НКРЕКП №555 від 31.05.2022 «Про особливості забезпечення комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії в умовах воєнного стану»;

- інформацію чи забезпечено ведення окремого комерційного обліку обсягів прийому/віддачі цієї електричної енергії з використанням даних комерційного обліку, які отримані з додаткових областей комерційного обліку та ТКО, що межують з тимчасово окупованою територією у відповідності до постанови НКРЕКП №555 від 31.05.2022 року «Про особливості забезпечення комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії в умовах воєнного стану»;

- інформацію щодо виконання/невиконання заборони, встановленої ч.2 ст. 13-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а саме щодо здійснення розподілу електричної енергії з іншої території України на тимчасово окуповану територію (території Кам`янсько-Дніпровської міської територіальної громади на якій розташовані виробничі об`єкти споживача) лініями електропередач з 01.01.2023 року;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (№ кримінального провадження 2202208000000152, дата реєстрації провадження 06.10.2022);

- копію акту про надзвичайну подію (фіксації пошкодження майна та обладнання ПАТ «Запоріжжяобленерго») від 14.10.2022, що складений робочою комісією по роботі за наслідками ракетних ударів ПАТ «Запоріжжяобленерго»;

- копію заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» «Про вчинення кримінального правопорушення» від 11.08.2022 №028-028/305;

- копію заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» «Про вчинення кримінального правопорушення» від 01.08.2022 №028-028/303;

- копію заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» «Про вчинення кримінального правопорушення» від 20.07.2022 №028-028/298;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 22022080000001536, дата реєстрації провадження 20.08.2022;

- копію листа ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 04.07.2022 № 001-06/1320 «Про подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів»;

- копію листа ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 11.07.2022 № 001-008/1358 «Про захоплення структурних підрозділів»;

- копію листа ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 14.07.2022 № 001-008/1396 «Про захоплення структурних підрозділів»;

- копію листа ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 18.07.2022 № 001-32/1418 «Про захоплення структурних підрозділів»;

- копію листа ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 19.07.2022 № 001-008/1426 «Про захоплення структурних підрозділів»;

- копію листа ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 29.07.2022 № 001-32/1526 «Про захоплення структурних підрозділів»;

- копію листа ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 23.08.2022 № 001-32/1752 «Про захоплення структурних підрозділів»;

- копію листа ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 31.08.2022 № 001-32/1810 «Щодо противоправного заволодіння майном Товариства»;

- копію наказу товариства від 24.02.2022 № 109/од «Про виконання організаційних та технічних заходів в Товаристві у зв`язку із запровадженням правового режиму воєнного стану на території України»;

- копію наказу від 18.07.2022 № 2791/к «Про простій працівників КДРЕМ»;

- копію листа ПП «Алмазбудпроект» від 18.11.2022 № 18/11.22;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (№ кримінального провадження 22022080000001952, дата реєстрації провадження 06.10.2022);

- копію листа товариства на ім`я начальника ДСНС України в Запорізькій області про пошкодження внаслідок ракетних ударів будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14;

- копію складеного робочою комісією товариства акту про надзвичайну подію (фіксації пошкодження майна та обладнання ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 14.10.2022;

- копію сертифікату № 2300-22-1545 про форм-мажорні обставини (обставини непереборної сили) Запорізької ТПП;

- копію довідки щодо чисельності персоналу товариства від 28.11.2022 № 209;

- заяву товариства від 27.10.2022 № 0001-32/2355 про відсутність можливостей своєчасно виконувати податкові зобов`язання під час воєнного стану (п. 69.1 підрозд. 10 розд. XX ПК України).

Витребувати у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг наступні документи та інформацію:

- Повідомити чи було здійснено розгляд звернення (скарги) Нікопольського УЗМДВ №01-08/271 від 23.08.2023 року та додатку №01-13/371 від 03.10.2023 року та надати результат такого розгляду;

- Повідомити чи було проведено позапланову перевірку ПАТ «Запоріжжяоблененрго» з метою перевірки дотримання діючого законодавства в сфері енергетики та безпосередньо Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства енергетики України 13.04.2022 № 148, під час проведення розрахунків обсягів споживання електричної енергії споживача - Нікопольського УЗМДВ протягом частини 2022 2023 з наступних питань:

встановити точний період (розрахунковий) втрати технічної та фактичної можливості ПАТ «Запоріжжяобленерго» здійснювати розподіл (передачу) електричної енергії на об`єкти споживача - Нікопольського УЗМДВ, розташованих на тимчасово окупованих територіях Запорізької області (орієнтовно друга половина 2022 р. - 2023 р.) та відповідно здійснювати функції комерційного обліку;

у випадку відсутності технічної можливості здійснювати розподіл (передачу) електричної енергії ПАТ «Запоріжжяоблененрго» на об`єкти споживача, встановити причини незастосування вимог п. 2 ст. 9 зазначеного Положення при визначенні обсягів споживання електричної енергії: - «приймаються рівними нулю за період(и) відсутності електропостачання тривалістю більше ніж 24 години в розрахунковому періоді для споживачів, об`єкти яких заживлені від певного вузла/району/області електричних мереж оператора системи, з яких був відсутній відпуск електричної енергії споживачам»;

встановити розрахункові періоди, кількість кВт та суми зайво сплачених коштів споживачем в 2022-2023, як оператору системи розподілу - ПАТ «Запоріжжяоблененрго», так і постачальнику електричної енергії - ТОВ «ГАЗЕНЕНРГОАЛЬЯНС» з зазначених вище обставин, за товар та послуги, які (можливо) фактично не надавалися;

зафіксувати факти порушень вимог чинного законодавства, розмір матеріальної шкоди (зайво переплачених бюджетних грошових коштів);

перевірити інші питання, які є необхідними для об`єктивної та неупередженої перевірки.

- Повідомити, чи було НКРЕКП, до прийняття рішення по суті з зазначеного питання, проведено попередні слухання із залученням спеціалістів Нікопольського УЗМДВ та інших заінтересованих осіб;

- Повідомити, чи було за результатами розгляду звернення (скарги) по об`єктам Нікопольського УЗМДВ, розташованим на тимчасово окупованих територіях, проведено зняття з обліку даних комерційного обліку за період частини 2022-2023 (безпосередньо з дати втрати технічної та фактичної можливості здійснювати розподіл (передачу), обсягів розподілу (передачі) електричної енергії та її споживання (провести коригування, перерахунок), з причини відсутності у оператора системи розподілу ПАТ «Запоріжжяоблененрго» технічної та фактичної можливості надавати вказані послуги, у відповідності до вимог Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства енергетики України 13.04.2022 № 148;

- Чи були відкориговані облікові дані комерційного обліку (перераховані), проведеної відповідно до вимог діючого законодавства направлені постачальнику електричної енергії ТОВ «ГАЗЕНЕНРГОАЛЬЯНС» для проведення відповідного коригування фактичних обсягів постачання електричної енергії споживачу за розрахунковий період з дати технічної та фактичної можливості здійснювати розподіл (передачу) електричної енергії, по сьогоднішній день, яку зафіксовано перевіркою НКРЕКП.

Згідно зі ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Проаналізувавши подані клопотання про витребування доказів, суд зазначає, що позивачем не підтверджено, які обставини можуть підтвердити витребувані відомості (чи аргументи, які вони можуть спростувати). Витребувані документи та інформація прямо не стосуються розгляду справи та не мають значення для розгляду даної справи.

Суд зазначає, що саме по собі заявлення вимоги про витребування доказів не може вважатись належною процесуальною дією, яка зумовить застосування механізму, охопленого статтею 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки для здійснення судом дії, покликаної на витребування доказів, учаснику справи необхідно дотриматись відповідного алгоритму на формування заяви, а саме у клопотанні повинні бути зазначені вимоги, які містить частина 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України. Тобто, позивач має довести наявність обставин, які може підтвердити витребуваний доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Отже, позивачем не дотримано вимог ст. 81 ГПК України, а саме належним чином не доведено, що витребувані документи та інформація мають значення для розгляду даної справи та підтверджують/спростовують обставини, що є предметом доказування по вказаній справі.

Розглянувши клопотання позивача про залучення третьої особи (вх. № 23449/08-08/23 від 03.11.2023, вх. № 25362/08-08/23 від 27.11.2023), після виходу судді з нарадчої кімнати, суд відмовив у його задоволенні, з огляду на наступне.

Позивач у своєму клопотанні просив суд залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Міністерство енергетики України, з огляду на те, що державна частка у статутному капіталі ПАТ «Запоріжжяобленерго» перевищує 50 відсотків та суб`єктом управління об`єктами державної власності є Міністерство енергетики України, а також те, що Міністерство здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів суб`єктів господарювання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, рішення у вказаній справі, на думку позивача, може вплинути на його права та інтереси.

Статтею 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.ч. 1-3).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Натомість, у поданому суду клопотанні не обґрунтовано та не наведено достатніх доказів для наявності підстав стверджувати про те, що рішення суду у даній справі впливає на охоронювані законом інтереси чи права третьої особи.

Розглянувши клопотання позивача про призначення у справі судової електротехнічної експертизи (вх. № 25806/08-08/23 від 04.12.2023), після виходу судді з нарадчої кімнати, суд відмовив у його задоволенні, з огляду на наступне.

Позивач просив суд призначити у справі № 908/3151/23 судову електротехнічну експертизу для визначення дійсного (реального) факту здійснення розподілу електричної енергії, її обліку та перетікання на окуповані території Запорізької області (Кам`янсько-Дніпровська міська територіальна громада), відповідно до умов укладених Договору за № 25 від 23.03.2023 року «Про надання послуг з розподілу електричної енергії» на період надання послуг в 2023 році та Договору № 25 р (Додаток № 15) від 23.03.2023 року «Про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії».

На вирішення судової електротехнічної експертизи позивач просив поставити наступні питання:

- Чи здійснюється фактично розподіл електричної енергії електроустановками ПАТ «Запоріжжяобленерго» на об`єкти Нікопольського УМЗДВ розташовані на тимчасово окупованих територіях Запорізької області, зазначені у Договорі за № 25 від 23.03.2023 року «Про надання послуг з розподілу електричної енергії» на період надання послуг в 2023 році та Договорі № 25 р (Додаток № 15) від 23.03.2023 року «Про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії» (на тимчасово окупованих територіях Запорізької області)?

- Чи здійснювався фактично та технічно відпуск електричної енергії протягом 2023 від електроустановок певного вузла/району/області електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго», розташованих на території ліцензійної діяльності з неокупованої території Запорізької області, до електроустановок споживачів розташованих на тимчасово окупованих територіях Запорізької області в т.ч. безпосередньо до електроустановок споживача Нікопольського УЗМДВ, зазначені у Договорі за № 25 від 23.03.2023 року «Про надання послуг з розподілу електричної енергії» на період надання послуг в 2023 році та Договорі № 25 р (Додаток № 15) від 23.03.2023 року «Про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії» (на тимчасово окупованих територіях Запорізької області)?

- Чи спроможні системи обліку ПАТ «Запоріжжяобленерго» фіксувати реальний (фактичний) об`єм переданої електричної енергії на об`єкти Нікопольського УМЗДВ, зазначені у Договорі за № 25 від 23.03.2023 року «Про надання послуг з розподілу електричної енергії» на період надання послуг в 2023 році та Договорі № 25 р (Додаток № 15) від 23.03.2023 року «Про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії» (на тимчасово окупованих територіях Запорізької області)?

- Чи забезпечено оператором системи розподілу ПАТ «Запоріжжяобленерго» достовірний облік електричної енергії в електроустановках споживача Нікопольського УЗМДВ протягом 2023, зазначені у Договорі за № 25 від 23.03.2023 року «Про надання послуг з розподілу електричної енергії» на період надання послуг в 2023 році та Договорі № 25 р (Додаток № 15) від 23.03.2023 року «Про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії» (на тимчасово окупованих територіях Запорізької області)?

- Чи спроможні та реально здійснюються електричними мережами ПАТ «Запоріжжяобленерго» розподіл електричної енергії на об`єкти Нікопольського УМЗДВ, зазначені у Договорі за № 25 від 23.03.2023 року «Про надання послуг з розподілу електричної енергії» на період надання послуг в 2023 році та Договорі № 25 р (Додаток № 15) від 23.03.2023 року «Про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії» (на тимчасово окупованих територіях Запорізької області)?

Доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 73 ГПК України).

Статтею 77 ГПК України унормовано, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 99 ГПК України закріплено, що суд, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи, призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не надано висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів (ч. 1 вказаної статті). У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (ч. 2). При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 ст. 99). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5). Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 6).

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Дульський проти України (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Судом встановлено, що клопотанні про призначення судової експертизи позивач не обґрунтував та не довів, які наявні у справі докази є взаємно суперечливими і їх оцінку може бути здійснено господарським судом лише з призначенням відповідної експертизи.

Також, вирішуючи питання про призначення у справі судової експертизи, суд враховує, що тягар доведення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються заперечення, лежить на стороні, яка на них посилається.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку у разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (постанови Верховного Суду від 14.07.2021 у справі № 902/834/20, від 13.08.2021 у справі № 917/1196/19, від 30.09.2021 у справі № 927/110/18).

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому питання щодо призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи. Аналогічний висновок наведений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.04.2021 у справі № 927/685/20.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що з огляду на предмет спору, питання, які позивач просить поставити на вирішення експерту, відсутня потреба в спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, для вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Присутні представники позивача та відповідача повідомлені про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 50, 81, 99, 120, 177, 182, 183, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотань позивача про витребування доказів (вх. № 21622/08-08/23 від 11.10.2023, вх. № 21623/08-08/23 від 11.10.2023), про залучення третьої особи (вх. № 23449/08-08/23 від 03.11.2023, вх. № 25362/08-08/23 від 27.11.2023), про призначення у справі судової електротехнічної експертизи (вх. № 25806/08-08/23 від 04.12.2023) відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Підготовче засідання відкласти на 16.01.2024 о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, каб. № 220 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Проводити судове засідання в режимі відеоконференції у Підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власних технічних засобів представника позивача.

Суд наголошує, що копії заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).

Подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Давиденко