Ухвала

від 27.12.2023 по справі 754/7643/23

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

8/754/32/23

Справа № 754/7643/23

У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2023 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля-Кабель» про захист прав споживачів, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Деснянського районного суду міста Києва у справі № 754/7643/23 за нововиявленими або виключними обставинами у справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля-Кабель» про захист прав споживачів, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами залишено без руху та визначено п`ятиденний строк для усунення недоліків у зв`язку з недотриманням позивачем вимог п. 2, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України.

Так, ухвалою суду визначено, що для усунення недоліків заявнику слід вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; дату ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. Крім того, для дотримання вимог п. 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України заявнику необхідно вказати, коли він дізнався про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

12 грудня 2023 року ОСОБА_1 подано до суду виправлену редакцію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Проаналізувавши подану заявником виправлену редакцію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, суд приходить до висновку, що заявником не виконано вимог ухвали суду від 06 грудня 2023 року з огляду на таке.

Заявником у виправленій редакції заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами не зазначено дату ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву.

У виправленій редакції заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами заявник зазначає, що «суд має ознайомитись з багаточисельними зверненнями до відповідача стосовно неналежної якості послуг, а для цього просив суд витребувати у відповідача відповідні докази, а саме звернення на електронну пошту, гарячу лінію та інші способи залучення відповідача до надання належним чином своїх послуг. Крім цього суд має взяти до уваги що у позивача не було вибору для зміни постачальника послуг адже в цьому будинку інтернет послуги надає тільки ТОВ "Воля-кабель"».

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Позивач не надав доказів, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Отже, заявником не наведено нововиявлених або виключних обставин у розумінні ст. 423 ЦПК України, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, а зауваження, на які він посилається, як на підставу для перегляду судового рішення, заявнику були відомі під час розгляду справи № 754/7643/23 по суті до винесення судом рішення.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України і статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ як джерело права.

У пункті 55 рішення у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19.06.2001 ЄСПЛ підкреслив, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі недоліки заявник не усунув, а тому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами вважається неподаною та підлягає поверненню.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185, 259-261, 353, 354, 427 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля-Кабель» про захист прав споживачів, відшкодування моральної та матеріальної шкоди - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.12.2023.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак