Рішення

від 29.11.2023 по справі 367/8194/16-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/8194/16-ц

Провадження №2/367/422/2023

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської областів складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

за участі секретаря с/з Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «Монтана», ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання акту приймання-передачі квартири недійсними та вилучення запису з державного реєстру речових прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в :

07.11.2017року ОСОБА_1 звернувсядосуду ізпозовом,відповіднодоякогозазначив,що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210900000:01:177:0007, яка належить йому відповідно до договору купівлі-продажу від 18.02.2011 року та державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЛ № 583532, що виданий 26.08.2010 року відділом Держкомзему у м. Ірпінь, Київської області.

17 вересня 2012 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «Монтана») укладено договір оренди змельної ділянки № 1709-1за умовами якого позивач, передав ТОВ «БГМ ЛТД» у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,1000га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210900000:01:177:0007 для будівництва багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення.

Відповідно до п.3.1, Договір укладено до 16 вересня 2014 року.

Відповідно до п. 3.2 Договору, після закінчення строку Договору, орендар має переважне право на укладення цього Договору на новий строк.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД» не направив на адресу Позивача лист повідомлення з проектом додаткової угоди відповідно до ч. 2 ст.33 Закону України «Про оренду землі».

17 вересня 2014 року на адресу ТОВ «БГМ ЛТД», Позивачем було направлено лист-повідомлення в якому пропонувалось Товариству з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛД» направити проект додаткової угоди на поновлення ного строку Договору оренди землі від 17 вересня 2012 року. У разі не подання проекту додаткової угоди в місячний строк орендодавець укладе договір оренди землі з іншою особою.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД» не надіслало на адресу орендодавця додаткової угоди на продовження оренди земельної ділянки кадастровий номер 3210900000:01:177:0007 площею 0,1000га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 3210900000:01:177:0007 площею 0,1000га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 закінчився 16 вересня 2014 року і не був продовженим на інший строк.

Вважає, що відповідач незаконно, без будь-яких правових підстав продовжує користуватися земельною ділянкою площею 0,1000га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210900000:01:177:0007 яка належить Позивачу на праві власності.

На неодноразові усні звернення Позивача щодо припинення подальшого будівництва багатоквартирного будинку на земельній ділянці з кадастровим номером 3210900000:01:177:0007 площею 0,1000га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ «БГМ ЛТД», не відреагував, більш того 26.02.2015 року тобто після закінчення строку Договору № 1709-1 від 17 вересня 2012 року який був укладений між Позивачем та ТОВ «БГМ ЛТД», державний реєстратор Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції, Київської області, ОСОБА_3 , зареєстрував право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД» на об?єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , 2-є, АДРЕСА_2 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД» уклав з ОСОБА_2 акт приймання-передачі квартири АДРЕСА_3 , виданий 08.04.2016, видавник сторони: договір, серія та номер: Б-2Ж- 76 виданий 06.03.2015, видавник: Сторони: витяг із списку інвесторів, серія та номер:2, виданий 08.04.2016 року, видавник: ТОВ «БГМ ЛТД» яка розташована в корпусі АДРЕСА_4 , та продовжує будівництво та продаж квартир на вказаній земельній ділянці не маючи на це правових підстав, що перешкоджає Позивачу користуватися земельною ділянкою яка йому належить на праві власності.

12 жовтня 2016 року Позивач уклав Договір №18-10/16 на виконання інженерно-геодезичних вишукувань, з Приватним підприємством «Компанія Геосфера».

Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного Договору, Виконавець бере на себе зобов?язання своїми силами і засобами за рахунок Замовника виконати з дотриманням вимог законодавства, інженерно-геодезичні вишукування (виготовлення ситуаційного плану земельної ділянки, кадастровий номер 3210900000:01:177:0007, в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ситуаційного плану земельної ділянки, корпус 1, будинку АДРЕСА_1 знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 3210900000:01:177:0007 площею 0,1000га, яка находиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Позивачу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД» передав квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_2 на підставі акт приймання-передачі серія та номер 6/н, виданий 08.04.2016, видавник сторони: договір, серія та номер: Б-2- 76 виданий 06.03.2015, видавник: Сторони: витяг із списку інвесторів, серія та номер:2, виданий 08.04.2016 року, видавник: ТОВ «БГМ ЛТД» яка розташована в корпусі АДРЕСА_4 чим свідомо порушили вимоги частини 3 ст. 13 ЦК України в якій зазначено, що не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Позивач просив зобов?язати Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ ЛТД» усунути перешкоди у володіння та користуванні ОСОБА_1 належного йому на праві власності майном, а саме,- земельною ділянкою площею 0,1000га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 3210900000:01:177:0007 шляхом приведення земельної ділянки у попередній стан; визнати не дійсним акт приймання-передачі квартири АДРЕСА_3 , виданий 08.04.2016, видавник сторони: договір, серія та номер: Б-2Ж- 76 виданий 06.03.2015, видавник: Сторони: витяг із списку інвесторів, серія та номер: 2, виданий 08.04.2016 року, видавник: ТОВ «БМ ЛТД» яка розташована в корпусі АДРЕСА_4 ; вилучити запис з державного реєстру речових прав та їх обтяжень реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 912222632109 номер запису про право власності 14341300 від 20.04.2016 року.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В. 16 листопада 2016 року було відкрито провадження у справі.

Відповідно до протоколу №05/12/2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД» від 05.12.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «Монтана», при цьому всі інші вихідні дані такі як державна реєстрація, 27.06.2012 року за № 1 357 102 0000 002998, взяття на облік як платника податків, взяття на облік як платника єдиного внеску датовані 02.07.2012 року ідентичні із взяттям на облік ТОВ «БГМ ЛТД».

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 29.08.2019 року № 2285/0/15-19 суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 звільнено у відставку.

Відповідно до витягу з розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 11.11.2019 року № 125 справу № 367/8194/16-ц передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 року справу № 367/8194/16-ц передано для розгляду судді Шестопаловій Я.В.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Шестопалової Я.В. від 16січня 2020 року було прийнято справу до свого провадження та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Шестопалової Я.В. від 02грудня 2021року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. До суду представника позивача ОСОБА_5 подавав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд,заслухавши пояснення сторін,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно дост.5ЦПК України.здійснюючи правосуддя,суд захищаєправа,свободи таінтереси фізичнихосіб,права таінтереси юридичнихосіб,державні тасуспільні інтересиу спосіб,визначений закономабо договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно доч2,3ст.12ЦПКУкраїни, учасники справимають рівніправа щодоздійснення всіхпроцесуальних правта обов`язків,передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210900000:01:177:0007, яка належить йому відповідно до договору купівлі-продажу від 18.02.2011 року та державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЛ № 583532, що виданий 26.08.2010 року відділом Держкомзему у м. Ірпінь, Київської області.

17 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД» укладено договір суперфіцію № 1709-1 за умовами якого позивач, передав ТОВ «БГМ ЛТД» у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,1000га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210900000:01:177:0007 для будівництва багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення.

Відповідно до п.1.2 Договору, метою надання в користування Земельної ділянки є здійснення Орендарем будівництва багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення, згідно затвердженого проекту будівництва.

Площа наданої в користування Земельної ділянки становить 0,1000га кадастровий номер 3210900000:01:177:0007 яка належить Позивачу, відповідно до договору купівлі-продажу від 18.02.2011 року та державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЛ № 583532, що виданий 26.08.2010 року відділом Держкомзему у м. Ірпінь, Київської області..

Відповідно до п.2.2 Договору Земельна ділянка передається в користування Орендареві для здійснення будівництва Об`єкту нерухомості.

Земельна ділянка не вибуває з власності ОСОБА_1 , а Орендар отримує лише право на користування нею для будівництва, експлуатації та обслуговування Об`єктів нерухомості, площа та межі Земельної ділянки залишаються без змін (п.2.3 Договору).

Ухвалою суду від 11.11.2020 року було витребувано з відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, належним чином завірені копії документів на підставі яких 20.04.2016 року Комунальне підприємство «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області, провело державну реєстрацію квартири АДРЕСА_5 за ОСОБА_2 .

Так, 22.12.2020 року до суду надійшла копія реєстраційної справи № 912222632109, з якої вбачається, що 09.08.2013 року між ОСОБА_1 та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД» було укладено Договір про внесення змін та доповнень до Договору оренди земельної ділянки №1709-1 від 17.09.2012 року.

Пунктом 1 Договору про внесення змін та доповнень до Договору оренди земельної ділянки №1709-1 від 17.09.2012 року встановлено: «п. 3.2 розділу 3 Договору оренди земельної ділянки №1709-1 від 17.09.2012 року викласти у наступній редакції: «Якщо за один місяць до закінчення строку дії Договору жодна сторона не направить іншій стороні цінного листа (з описом вкладення) про розірвання Договору строк дії Договору пролонгується (продовжується) на два роки та одинадцять місяців»».

Судом встановлено, що сторонами не було направлено листа про розірвання Договору, тому Договір оренди земельної ділянки №1709-1 від 17.09.2012 року було пролонговано на два роки та одинадцять місяців, тобто до 16.08.2017 року.

06.03.2015року міжТовариством зобмеженою відповідальністю«БГМ ЛТД»та ОСОБА_2 було укладеноДоговір №Б-2Ж-76купівлі-продажумайнових прав на квартиру із попередніми технічними характеристиками: квартира АДРЕСА_6 , проектна загальна площа 55,2, кількість кімнат 2.

Відповідно до Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності №КС143153221638 від 18.11.2015 року, будівництво будинку за адресою АДРЕСА_1 , 2-Є, 2-Е, АДРЕСА_7 було завершено та здано до експлуатації.

Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради №254/14 від 23.11.2015 року було присвоєно багатоквартирному житловому будинку із вбудованими приміщеннями комерційного призначення, що побудований на земельних ділянках АДРЕСА_8 , 2-Є, АДРЕСА_9 , АДРЕСА_7 забудовником ТОВ «БГМ ЛТД» наступні поштові адреси: АДРЕСА_10 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_11 .

Згідно Актаприймання-передачіквартири згідноз Договором№ Б-2Ж-76від 06.03.2015року,08.04.2016року Товариство з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД» передало ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_12 та складається з 2-х кімнат. Технічна характеристика квартири відповідає договору № Б-2Ж-76 від 06.03.2015 року.

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29437682 від 27.04.2016 року було проведено державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована АДРЕСА_13 за ОСОБА_2 та відкрито розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справі на об`єкт нерухомого майна.

Позивач просить зобов?язати Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ ЛТД» усунути перешкоди у володіння та користуванні ОСОБА_1 належного йому на праві власності майном, а саме,- земельною ділянкою площею 0,1000га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 3210900000:01:177:0007 шляхом приведення земельної ділянки у попередній стан.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ ЛТД» користувалось спірною земельною ділянкою та використовувало її за цільовим призначенням, а також дія Договору була пролонгована до 16.08.2017 року. Тому посилання позивача на ті обставини, що будівництво на даній земельній ділянці є незаконним та самочинним, суд вважає безпідставним.

Посилання позивача на ст. 376 ЦК України суд вважає безпідставним, оскільки не доведено факт, що будівництво на спірній земельній ділянці є незаконним та самочинним.

Враховуючи викладене, суд відмовляє позивачу у позовних вимогах в частині зобов`язання ТОВ « БГМ ЛТД» усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 належного йому на праві користування майном, а саме,- земельною ділянкою площею 0,1000га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 3210900000:01:177:0007 шляхом приведення земельної ділянки у попередній стан.

Щодо визнання не дійсним акт приймання-передачі квартири АДРЕСА_3 , виданий 08.04.2016, видавник сторони: договір, серія та номер: Б-2Ж- 76 виданий 06.03.2015, видавник: Сторони: витяг із списку інвесторів, серія та номер: 2, виданий 08.04.2016 року, видавник: ТОВ «БМ ЛТД» яка розташована в корпусі АДРЕСА_4 , суд вважає дані вимоги також такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 203 Цивільного Кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам..

За приписами ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Пунктом 6.2 Договору оренди земельної ділянки №1709-1 від 17.09.2012 року встановлено, що після припинення дії Договору, орендар зберігає за собою право власності на будівлі (споруди), споруджені на земельній ділянці, переданій йому для забудови.

Пунктом 9.1 Договору оренди земельної ділянки №1709-1 від 17.09.2012 року встановлено, що право власності на зведені об`єкти нерухомості на земельній ділянці, відповідно до цього Договору, належить орендарю.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першої статті 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Ставлячи питання про визнання недійсним акт приймання-передачі квартири АДРЕСА_3 , виданий 08.04.2016, видавник сторони: договір, серія та номер: Б-2Ж- 76 виданий 06.03.2015, видавник: Сторони: витяг із списку інвесторів, серія та номер: 2, виданий 08.04.2016 року, видавник: ТОВ «БМ ЛТД» яка розташована в корпусі АДРЕСА_4 , позивач не зазначив з яких правових підстав він просить визнати даний акт недійсним, та як саме даний акт суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Позивач посилається на приписи ч. 3 ст. 215 ЦК України відповідно до якої якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним .

Однак і з даних підстав позивач не зазначає у зв`язку з чим він заперечує дійсність правочину та на яких підставах, встановлених законом.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на ті обставини,що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД» незаконно користується земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 3210900000:01:177:0007,здійснює на ній будівництво. Однак, в ході судового розгляду встановлено, що між сторонами було укладено Договір про внесення змін та доповнень до Договору оренди земельної ділянки №1709-1 від 17.09.2012 року.

Відповідно до п 9.1 Договору оренди, право власності на зведені об`єкти нерухомості на земельній ділянці відповідно до цього Договору, належить Товариству з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД». Також, як вбачається зі змісту договору оренди п 1.2 Метою надання в користування земельної ділянки є здійснення орендарем для будівництва багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення. Тому посилання позивача на ч 3 ст.13 ЦК суд вважає безпідставним.

Позовна вимога про вилучення запису з державного реєстру речових прав та їх обтяжень реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 912222632109 номер запису про право власності 14341300 від 20.04.2016 року також не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

18.11.2015 року житловий будинок АДРЕСА_1 зданий в експлуатацію.

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29437682 від 27.04.2016 року було проведено державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована АДРЕСА_13 за ОСОБА_2 та відкрито розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справі на об`єкт нерухомого майна.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (частина друга статті 328 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає позов безпідставним та таким,що не підлягає до задоволення, у зв`язку з чим суд відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В силу положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на позивача.

На підставі ст. 13, 15, 16, 215, 216, 328, 331, ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 10, 76, 141, 259, 264-265, 268, 273 ,365 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «Монтана», ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання акту приймання-передачі квартири недійсними та вилучення запису з державного реєстру речових прав та їх обтяжень - відмовити.

Копію заочного рішення суду направити учасникам справи для відома.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова