Ухвала

від 27.12.2023 по справі 190/261/22

П'ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 190/261/22

Провадження №1-кп/190/11/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040550000148 від 01.03.2020 року стосовно

ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження №12020040550000148 стосовно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В даному кримінальному провадженні захист обвинуваченого ОСОБА_7 здійснює адвокат ОСОБА_8 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2367 від 17.10.2011 року, яке видано Національною асоціацією адвокатів України)

Під час перебування справи на розгляді в суді, адвокат ОСОБА_8 неодноразово без поважних причини не з`являвся в судові засідання, що призводить до невиправданого затягування розгляду справи та порушення прав учасників процесу, зокрема потерпілого.

Не зважаючи на те, що всі дати слухання справи попередньо узгоджуються в телефонному режимі з адвокатом ОСОБА_8 , він продовжує не з`являтись в судові засідання, надсилаючи в день розгляду справи клопотання про відкладення розгляду справи та посилаючись на різні причини і при цьому не надає доказів, що підтверджує поважність причин його неявки, що свідчить про зловживання адвокатом ОСОБА_8 своїми процесуальними правами, свідоме ігнорування судового виклику та затягування судового процесу.

Така поведінка адвоката ОСОБА_9 може вказувати на неналежне виконання ним своїх професійних обов`язків, пов`язаних із захистом обвинуваченого ОСОБА_7 , наявність в його діях ознак дисциплінарного проступку.

В судовому засіданні 27.12.2023 року представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про те, щоб суд звернувся із скаргою до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях ОСОБА_9 , що полягає в неявці в судові засідання без поважних причин. Зверненню сторони потерпілого із зазначеною скаргою стає на заваді те, що потерпілий має внести плату за подання такої скарги, а суд звільнений від такої плати.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.47 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.2 ст.47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Частиною першою ст.324 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст.42 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Згідно вимог ст.44 Правил адвокатської етики, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

У постанові ЄСПЛ від 19.01.1989 року по справі «Камасинський проти Австрії» (Kamasinskiv. Austria), SeriesA, №168, §65 та постанові ЄСПЛ від 21.04.1998 року по справі «Дауд проти Португалії» (Daudv. Portugal), Reportsof Judgmentsand Decisions 1998-II, §38) суд заявив, що з незалежності юридичної професії від держави слідує, що поведінка захисника, по суті, є предметом домовленості між обвинуваченим та його адвокатом, незалежного від того чи був адвокат призначений від системи правової допомоги, чи був найнятий у приватний спосіб. Компетентні національні органи зобов`язані втрутитися, тільки якщо неналежне виконання призначеним адвокатом своїх обов`язків, пов`язане з забезпеченням ефективного представництва.

Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Відповідно до вимог п.п.3.3 п.3 Рішення №37 Ради адвокатів України «Про встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» від 18 червня 2020 року, суди звільнені від плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Згідно п.10 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» із доповненнями, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

З даних Єдиного реєстру адвокатів України вбачається, що адвокат ОСОБА_8 обліковується у Раді адвокатів Дніпропетровської області, номер свідоцтва 2367, робоче місце знаходиться пр-кт Героїв, 27 кв.2 м.Дніпро, номер засобу зв`язку - НОМЕР_1 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим, суд вважає необхідним порушити питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_8 перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області.

Виходячи з наведеного, зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_8 неодноразово не з`явився та завчасно не повідомляв суд про причини неявки в судові засідання, зокрема і 27 грудня 2023 року, чим допустив дії спрямовані на невиправдане затягування судового розгляду справи, що свідчить про неналежне виконання захисником своїх обов`язків, тому про факт такого порушення процесуального законодавства та Правил адвокатської етики адвокатом ОСОБА_8 , суд вважає за доцільне направити до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області відповідну ухвалу для вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Керуючись ст.46-47, 52, 324, 369-372 КПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд,-

п о с т а н о в и в :

Повідомити кваліфікаційно-дисциплінарну комісіїю адвокатури Дніпропетровської області за адресою робочого місця адвоката ОСОБА_8 , про неналежну його поведінку для подальшого порушення дисциплінарного провадження та вирішення питання про притягнення ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків під час участі в розгляді кримінального провадження №12020040550000148 стосовно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Копію ухвали надіслати до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області для виконання.

Про результати розгляду даної ухвали повідомити суд у встановлений законодавством строк.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 28.12.2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1