Постанова

від 27.12.2023 по справі 464/8858/23

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа№464/8858/23

пр.№ 3/464/3343/23

П О С Т А Н О В А

27.12.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

директора ТзОВ «АЛП РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»,

м.Львів, вул.Трускавецька, 2а/46,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Сихівського районного суду м. Львова 27.12.2023 надійшов протокол про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/23059/089/П/1ПТ від 07.12.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.41 КУпАП.

У відповідності до ч. ч. 2, 3ст.7 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст.276 КУпАП,справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Правило про альтернативну підсудність, передбачене ч.2, ч.3 ст.276КУпАП, до розгляду вказаної справи застосоване бути не може, оскільки ст.41 КУпАПне входить до переліку статей, встановлених ч.2 і ч.3 ст.276КУпАП.

Відповідно дост.93 ЦК Українимісцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/23059/089/П/1ПТ від 07.12.2023 та з долучених до такого матеріалів, юридична адреса ТзОВ «АЛП РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ44453064): м.Львів, вул.Трускавецька, 2а/46, що не є територією Сихівського району м.Львова, а за територіальною підсудністю належить до Франківського районного суду м.Львова.

Відтак, Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці, реалізовуючи повноваження заст.257 КУпАПз надіслання протоколу про адміністративне правопорушення, за наведених мотивів, із порушенням вимогст.276 КУпАП, визначено місце для розгляду справи.

За таких обставин Сихівський районний суд м.Львова позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушеннямст.276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції, а тому вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАПслід скерувати за територіальною підсудністю в Франківський районний суд м.Львова за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.276,278,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАПскерувати за територіальною підсудністю у Франківський районний суд м.Львова.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК