Ухвала

від 27.12.2023 по справі 953/3355/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/3355/23

н/п 1-кс/953/9990/23

УХВАЛА

"27" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

а участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 про продовженнястроку досудовогорозслідування у кримінальному провадженні № 12017220000000591 від 24.04.2017, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 04.08.2017) КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 04.08.2017), ч. 2 ст. 358 (в редакції станом на 25.05.2011) КК України, -

встановив:

22.12.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017220000000591 від 24.04.2017, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 04.08.2017) КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 04.08.2017), ч. 2 ст. 358 (в редакції станом на 25.05.2011) КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 27.03.2024 (включно).

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220000000591 від 24.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 04.08.2017), ч. 2 ст. 358 (в редакції станом на 25.05.2011), ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2011 року, але не пізніше 03.06.2011, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 з ОСОБА_9 , переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом шахрайського заволодіння правом на нерухоме майно, вступили у злочинну змову, та діючи умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, розробили план щодо незаконного отримання прав користування земельними ділянками, призначеними для ведення особистого селянського господарства, площею 14 га, які перебувають у власності держави та знаходяться на території Донецької (Червонодонецької) селищної ради Ізюмського (Балаклійського) району Харківської області.

Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 склали єдиний план вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_7 здійснював підшукування серед знайомих осіб, які не скористались своїм правом на безоплатну передачу їм у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності та шляхом підробки заяв від імені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га, розташованих за межами населених пунктів на території Донецької (Червонодонецької) селищної ради Ізюмського (Балаклійського) району Харківської області для ведення особистого селянського господарства на ім`я голови Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області.

Після чого, на підставі підроблених документів, отримали розпорядження на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та накази ГУ Держгеокадастру в Харківській області про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність вищевказаних громадян, з метою подальшого отримання прибутку через передачу їх в оренду на 49 років ТОВ «ПП «ЧЕРВОНОДОНЕЦЬКЕ», засновниками якого є ОСОБА_7 , ОСОБА_17 і ТОВ «НГС», бенефіціарами та власниками якого (відповідно кінцевими бенефіціарами ТОВ «ПП «ЧЕРВОНОДОНЕЦЬКЕ») є доньки ОСОБА_9 - ОСОБА_18 і ОСОБА_19 .

В подальшому для досягнення мети раніше узгодженого злочинного плану щодо заволодіння вищевказаними земельними ділянками, ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 приблизно у 2017 році ( більш точна дата не встановлена під час досудового розслідування)залучив до вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_6 , який на той час був підлеглим ОСОБА_9 та займав посаду начальника сектору землевпорядкування філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування», з метою збору та надання до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, Центру надання адміністративних послуг при Балаклійській районній державній адміністрації та Реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області необхідних підроблених документів та завершення процедури оформлення права приватної власності на 7 земельних ділянок, та ОСОБА_20 .

Так, на підставі підроблених документів керівництвом ГУ Держгеокадастру в Харківській областівидано наказипро затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність громадян, а саме: наказ № 13800-СГ від 20.07.2017кадастровий номер земельної ділянки 6320256000:02:000:0291 ( власник ОСОБА_10 ), наказ № 13793-СГ від 20.07.2017, кадастровий номер земельної ділянки 6320256000:02:000:0282 (власник ОСОБА_11 ) , наказ № 14906-СГ від 16.08.2017, кадастровий номер земельної ділянки 6320256000:02:000:0287 (власник ОСОБА_12 ); наказ № 13573-СГ від 12.07.2017, кадастровий номер земельної ділянки 6320256000:02:000:0281 (власник ОСОБА_13 ); наказ № 14602-СГ від 11.08.2017, кадастровий номер земельної ділянки 6320256000:02:000:0261 (власник ОСОБА_14 ),наказ № 13558-СГ від 12.07.2017, кадастровий номер земельної ділянки 6320256000:02:000:0276 (власник ОСОБА_15 ); № 13791-СГ від 20.07.2017, кадастровий номер земельної ділянки 6320256000:02:000:0296 власник ОСОБА_16 ).

Таким, чином, в результаті умисних протиправних дій, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_20 , довели спільний злочинний умисел до кінця та шахрайським шляхом позбавили територіальну громаду Донецької селищної радиІзюмського(Балаклійського) району, Харківськоїобласті права власності на 7 земельних ділянок з відповідними кадастровими номерами.

Внаслідок вчинення умисних протиправних дій, Донецькій селищній раді Ізюмського (Балаклійського) району, Харківськоїобласті завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1 236 645 грн.

Слідчийзазначає,щотрьохмісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 27.12.2023, однак завершити досудове розслідування неможливо, внаслідок особливої складності провадження, та необхідністю провести слідчі та процесуальні дії, а саме: отримати висновки призначених судово-почеркознавчих експертиз щодо дійсності підписів та почерку свідків; встановити інших осіб, причетних до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень, відносно яких прийняті рішення відповідно до ст.. 276 КПК України; додатково допитати свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , які звернулись з клопотанням про їх додатковий допит; встановити інших можливих свідків та допитати їх відносно вищевказаних кримінальних правопорушень; залучити представника потерпілого в особі Донецької селищної ради Ізюмського району; виконати вимоги ст.. 290 КПК України; скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки направлені на збирання доказів, з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити в задоволенні клопотання, зазначивши, що відомості до ЄРДР у даному кримінальному провадженні внесені у 2017 році, при цьому НСРД проводились ще у 2013 році. Вважає, що досудове розслідування проводиться неефективно, оскільки після продовження прокурором строку досудового розслідування до трьох місяців, жодної слідчої дії не здійснено.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку захисника ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання заперечував.

Підозрювані підтримали думку своїх захисників.

Слідчий суддя, вислухавши учасників, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220000000591 від 24.04.2017 за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 04.08.2017), ч. 2 ст. 358 (в редакції станом на 25.05.2011), ч. 2 ст. 364 КК України.

27.09.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 25.05.2011), ч. 2 ст. 358 (в редакції станом на 25.05.2011) КК України.

13.10.2023 ухвалою Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 25.11.2023.

24.10.2023 ухвалою Харківського апеляційного суду залишено без змін ухвалу Київського районного суду м. Харкова про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_7 .

31.10.2023 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 04.08.2017), ч. 2 ст. 358 (в редакції станом на 25.05.2011) КК України.

31.10.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 04.08.2017) КК України.

02.11.2023 ухвалою Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 25.11.2023.

20.11.2023 ухвалою Харківського апеляційного суду залишено без змін ухвалу Київського районного суду м. Харкова про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 .

Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 23.11.2023 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 27.12.2023.

Ухвалою від 24.11.2023 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено обов`язки до 27.12.2023.

Підозра ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; висновком судово-почеркознавчої експертизи № 517 від 28.02.2018; протоколами ОРД та НСРД; висновками комплексної судової експертизи з питань землеутрою та судової земельно-оціночної експертизи; витягами з реєстрів; відповідь з ГУ Держгеокадастру в Харківській області; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Згідно п.2ч.3ст.294КПК Україниякщо здня повідомленняособі пропідозру увчиненні злочинудосудове розслідування(досудовеслідство)неможливо закінчитиу строк,він можебути продовженийдо шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування тяжкого злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що зостаннього продовженнястроку досудовогорозслідування постановою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_22 від 23.11.2023 жодної процесуальноїта слідчоїдії непроведено. Крім того, відомості про вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному проваджені внесені до ЄРДР 24.04.2017, при цьому НСРД проводились ще у 2013 році, що свідчить про неефективність та відсутність належної організації досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017220000000591 від 24.04.2017.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017220000000591 від 24.04.2017, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 04.08.2017) КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 04.08.2017), ч. 2 ст. 358 (в редакції станом на 25.05.2011) КК України, слід продовжити до 4 місяців, тобто до 27.01.2024, що буде достатнім для виконання слідчих та процесуальних дій, які зазначені у клопотанні слідчого, оскільки останнім частково доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017220000000591 від 24.04.2017, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 04.08.2017) КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 04.08.2017), ч. 2 ст. 358 (в редакції станом на 25.05.2011) КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 27.01.2024 (включно).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_23