Ухвала

від 28.12.2023 по справі 906/1052/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" грудня 2023 р. Справа № 906/1052/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд" на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.11.2023 р. у справі №906/1052/23, ухвалене суддею Лозинською І.В., повний текст рішення складено 17.11.2023 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліськомплектбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд"

про стягнення 191 888,38 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.11.2023 р. у справі №906/1052/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліськомплектбуд" - 157 700,00 грн основного боргу; 16822,15 грн пені; 4853,40 грн інфляційних втрат; 2878,33 грн судового збору. У стягненні 12 512,83 грн пені відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.11.2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження. Рішення Господарського суду Житомирської області від 16.11.2023р. у справі №906/1052/23 за позовом ТОВ «Поліськомплектбуд» до ТОВ «Уютспецбуд» про стягнення заборгованості скасувати. Ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову - відмовити у повному обсязі. Призначити у справі №906/1032/23 за позовом ТОВ «Поліськомплектбуд» до ТОВ «Уютспецбуд» про стягнення заборгованості комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу.

Листом №906/1052/23/8283/23 від 18 грудня 2023 р. апеляційний господарський суд витребував матеріали справи №906/1052/23 з Господарського суду Житомирської області.

26.12.2023 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/1052/23.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" введеного в дію з 18.10.2023р. внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст. 6 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Як з`ясовано судом, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд" на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.11.2023 р. у справі №906/1052/23 подана адвокатом Гуртовенко Р.М..

Враховуючи ст.6 ГПК України, апелянт, як юридична особа, повинен мати в обов`язковому порядку електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами між судом та іншими учасниками справи.

Згідно з п.2 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Тобто, починаючи з 18.10.2023, вказаною нормою встановлено, що особа, яка звертається до суду апеляційної інстанції має, серед іншого, вказати відомості щодо наявності чи відсутності в неї електронного кабінету. Проаналізувавши апеляційну скаргу, суд встановив, що в апеляційній скарзі відсутня інформація про наявність або відсутність, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд" та адвоката Гуртовенка Р.М., електронного кабінету.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.6, 258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання, відомостей про наявність чи відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС у Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд" та у адвоката товариства - Гуртовенка Р.М., у випадку відсутності здійснити його реєстрацію, на виконання вимог ст.6 ГПК України.

Керуючись статтями ст.6, 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд", яка подана адвокатом Гуртовенко Р.М., на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.11.2023 р. у справі №906/1052/23 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати відомості про наявність чи відсутність зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд" та у адвоката товариства - Гуртовенка Р.М., у випадку відсутності здійснити його реєстрацію, на виконання вимог ст.6 ГПК України.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд" та адвокату Гуртовенку Р.М..

Суддя Філіпова Т.Л.