Ухвала

від 28.12.2023 по справі 905/1427/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

28.12.2023 № 905/1427/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРПОСТ СІТІ

до Дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України

про стягнення боргу у розмірі 658495,88 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРПОСТ СІТІ до Дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про стягнення боргу у розмірі 658495,88 грн; судового збору у розмірі 9877,44 грн та стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що між позивачем та відповідачем підписані: договір купівлі продажу (поставки) товарів (з доставкою) №198/2020 від 05.10.2020, договір купівлі продажу (поставки) товарів (з доставкою) №23/2021 від 25.02.2021 та договір закупівлі №36/2021 від 18.03.2021. У зв`язку з порушенням відповідачем умов договорів у останнього утворилась заборгованість у розмір 658495,88 грн, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.11.2023 постановлено: залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРПОСТ СІТІ до Дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про стягнення боргу у розмірі 658495,88 грн; Товариству з обмеженою відповідальністю ФОРПОСТ СІТІ усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю ФОРПОСТ СІТІ про необхідність усунути недоліки позовної заяви, а саме: зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надати належні та допустимі докази на підтвердження повноважень адвоката Скрими Валерія Анатолійовича на підписання позовної заява та подання її до Господарського суду Донецької області; надати до суду письмові пояснення, щодо зазначення ціну позову, опис вкладення у цінний лист на підтвердження відправлення позовної заяви разом з додатками відповідачу; надати до суду: акт наданих послуг №388; видаткову накладну №232; ТТН №232; акт наданих послуг №232; видаткову накладну №390; ТТН №390; акт наданих послуг №390; видаткову накладної №391; ТТН №391; акт наданих послуг №391; видаткову накладну №392; ТТН №392; акт наданих послуг №392; належної якості копії сертифікату відповідності бензину А-92 та копію паспорту якості; належної якості копії сертифікатів відповідності палива дизельного та паспортів якості; належні та допустимі докази на підтвердження здійснення часткової оплати відповідачем за договорами.

Порядок вручення судових рішень визначено у ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, за змістом ч. 5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частиною 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форпост Сіті» значиться - вул. Гоголя, 143, м.Запоріжжя, 69002.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про перебування відповідача за іншою адресою ніж та, що зазначалась вище.

Отже, направлення ухвали суду рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання поштового листа, в якому міститься ухвала суду адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 по справі №910/16249/19.

Направлення ухвали суду від 02.11.2023 здійснювалось засобами поштового зв`язку на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форпост Сіті», що зазначена у позовній заяві, а саме: вул. Гоголя, 143, м.Запоріжжя, 69002.

15.12.2023, на адресу суду повернувся поштовий конверт представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРПОСТ СІТІ» з довідкою про причини повернення. Відповідно до довідки Акціонерного товариства «Укрпошта» від 11.12.2023, що розміщена на конверті вбачається, що конверт повертається за закінченням терміну зберігання.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРПОСТ СІТІ» не повідомлено суду іншої адреси для відправлення поштової кореспонденції крім тієї на яку здійснювалось відправлення ухвали суду від 02.11.2023.

З урахуванням проставлення на конверті відмітки про повернення поштового відправлення датою вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху вважається 11.12.2023.

Відтак, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 18.12.2023 (16.12.2023 вихідний день) включно.

28.11.2023, через канцелярію суду, надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРПОСТ СІТІ» адвоката Скрими Валерія Анатолійовича б/н від 22.11.2023 (вх.№10968/23) про усунення недоліків позовної заяви.

До заяви представником позивача додано: копію ордеру на надання правничої допомоги; опис вкладення у цінний лист на підтвердження направлення позовної заяви відповідачу; поштові квитанції та опис вкладення у цінний лист на підтвердження недоліків відповідачу; копії сертифікатів відповідності палива дизельного та копії паспортів якості; копію сертифікату відповідності бензину А-92 та копії паспортів якості №384, 443; копію бухгалтерської довідки від 02.12.2022; копію бухгалтерської довідки по договору №198/2020; копію бухгалтерської довідки по договору №23/2021; копію бухгалтерської довідки по договору №36/2021; копію виписки від 01.02.2021; копію виписки від 05.03.2021 року; копію виписки від 09.03.2021; копію виписки від 02.07.2021; копію видаткової накладної №392; копію TTH №392; копію акту наданих послуг №392; копію видаткової накладної №233; копію TTH №233; копію акту наданих послуг №233; копію видаткової накладної №436; копію TTH №436; копію акту наданих послуг № 436; копію видаткової накладної №437; копію TTH №437; копію акту наданих послуг №437.

У заяві про усунення недоліків представник позивача надає пояснення щодо ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02.11.2023 та вказує про наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) у адвоката Скрими Валерія Анатолійовича.

Як вбачається з ухвали Господарського суду Донецької області від 02.11.2023 підставою для залишення позовної заяви без руху було не надання позивачем всіх доказів, якими він обґрунтовував свої позовні вимоги та відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРПОСТ СІТІ» електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Згідно з ч.6. ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

З вищевикладеного вбачається, що Господарським процесуальним кодексом України покладено обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), зокрема, як на адвоката так і на юридичну особу.

Судом встановлено, що згідно бази даних Автоматизованої системи Діловодства спеціалізованого суду електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРПОСТ СІТІ в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі станом на момент постановлення ухвали відсутній.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач недоліки позовної заяви б/н від 23.10.2023, не усунув.

Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРПОСТ СІТІ» підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 73, 76, 77, 172, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОРПОСТ СІТІ» позовну заяву б/н від 23.10.2023 (вх.№10058/23) до Дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про стягнення боргу у розмірі 658495,88 грн.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків та про необхідність подання клопотання про повернення судового збору сплаченого при подання даної позовної заяви на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

3. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки, передбачені ст.ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки: позовна заява з додатками б/н від 23.10.2023 на 165 арк. та конверт; заява про усунення недоліків з додатками б/н від 22.11.2023 на 41 арк. та конверт.

Суддя Д.М. Огороднік