Ухвала
від 28.12.2023 по справі 905/1657/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649


УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.12.2023 Справа № 905/1657/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Елагрос», м.Полтава, Полтавська область,

до відповідача Комунального закладу «Централізована бухгалтерія установ, підвідомчих управлінню молоді та спорту», м. Маріуполь, Донецька область,

про стягнення заборгованості у сумі 93980,00 грн, 3% річних у сумі 2819,40 грн, інфляційних втрат у сумі 19996,91 грн, всього 116796,31 грн,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Елагрос», м. Полтава, Полтавська область, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Комунального закладу «Централізована бухгалтерія установ, підвідомчих управлінню молоді та спорту», м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення заборгованості у сумі 93980,00 грн, 3% річних у сумі 2819,40 грн, інфляційних втрат у сумі 19996,91 грн, всього 116796,31 грн.

Ухвалою від 12.12.2023 суд залишив позовну заяву без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з недодержанням заявником позову вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України із визначенням строку для усунення недоліків позовної заяви до 01.01.2024 шляхом належного визначення суб`єктного складу учасників справи та зазначення в позовній заяві відомостей про наявність чи відсутність у учасників справи електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

26.12.2023 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від позивача надійшла позовна заява в новій редакції з додатками, з якої вбачається усунення недоліків первісно поданої позовної заяви.

Як визначено ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Встановивши, що позовна заява з урахуванням виправлених недоліків відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви є достатніми для відкриття провадження у справі.

Приймаючи позовну заяву до розгляду та відкриваючи провадження у справі, суд, виходячи з вимог ч.3 ст.12, ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про розгляд даної справи як малозначної в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Висновок щодо визначення даної справи як малозначної зроблений судом з огляду на приписи п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, для цілей цього Кодексу визначені як малозначні.

Відкриваючи провадження у справі, суд з урахуванням ч.2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальний заклад «Міський спортивний комплекс «Азовець» (код ЄДРПОУ 25602303), оскільки рішення господарського суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки цієї особи як покупця за договором поставки №19 від 14.02.2022.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1657/23.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.252 Господарського процесуального кодексу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Залучити до участі у справі Комунальний заклад «Міський спортивний комплекс «Азовець» (87532, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Архітектора Нільсена, б.2, код ЄДРПОУ 25602303) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

7. Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

8. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позов протягом 7 (семи) днів з дня отримання відзиву на позов.

9. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом 7 (семи) днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк для подання пояснень щодо позову протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

11. Роз`яснити положення ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167, ч.3 ст.168 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та пояснення щодо позову з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.

12 Відповідно до положень ст.42 Господарського процесуального кодексу України роз`яснити обов`язок відповідача та третьої особи у виконання приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модуль), що забезпечує обмін документами.

13. Роз`яснити наявність можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова

Дата ухвалення рішення28.12.2023
Оприлюднено29.12.2023
Номер документу116002522
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/1657/23

Судовий наказ від 14.03.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Аксьонова Катерина Іллівна

Рішення від 16.02.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Аксьонова Катерина Іллівна

Ухвала від 28.12.2023

Господарське

Господарський суд Донецької області

Аксьонова Катерина Іллівна

Ухвала від 22.12.2023

Господарське

Господарський суд Донецької області

Аксьонова Катерина Іллівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні