Ухвала

від 28.12.2023 по справі 910/4685/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.12.2023Справа № 910/4685/20 (910/19880/23)

За позовом Ліквідатора ТОВ «Квартал Трейдінг» Данілова Артема Івановича

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )

Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Сіті Сервіс»

(ідентифікаційний номер: 44538857)

третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 )

у межах справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна»

(ідентифікаційний код: 30622532)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг»

(ідентифікаційний код: 41773167)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення учасників) справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» (ідентифікаційний код: 30622532) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» (ідентифікаційний код: 41773167).

27.12.2023 від ліквідатора ТОВ «Квартал Трейдінг» Данілов А.І. надійшла позовна заява до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Сіті Сервіс» (ідентифікаційний номер: 44538857) про визнання недійсним правочину та скасування рішення про реєстрацію права власності, в якій він просить суд:

- визнати недійсним правочин від 21.06.2023, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ПАРК СІТІ СЕРВІС», про передачу майна в якості внеску до статутного капіталу;

- визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності державного реєстратора Гатненської сільської ради Київської області Корнієнка Андрія Валерійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою суду від 28.12.2023, серед іншого, постановлено прийняти до розгляду у межах справи № 910/4685/20 про банкрутство ТОВ «Квартал Трейдінг» позововну заяву ліквідатора ТОВ «Квартал Трейдінг» Данілова Артема Івановича до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Сіті Сервіс» (ідентифікаційний номер: 44538857) про визнання недійсним правочину та скасування рішення про реєстрацію права власності та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Одночасно з подання позову ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Данілов А.І. звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, в якому просить суд вжити заходів забезпечення позову та накласти арешт (заборону відчуження) на наступне майно, власником якого наразі є Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРК СІТІ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 44538857):

- земельну ділянку площею 0,0784 га, розташовану у АДРЕСА_1 ; РНОНМ 2021065832224; кадастровий номер 3222485901010185412;

- житловий будинок загальною площею 122 кв. м, житловою площею 54,8 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОНМ 1774143132224; кадастровий номер 3222486200:03:007:5500;

- земельну ділянку площею 0,0214 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОНМ 1746034732224; кадастровий номер 3222486200:03:007:5500;

- машиномісце площею 9,7 кв. м, АДРЕСА_2 , гараж НОМЕР_4 ; РНОНМ НОМЕР_5 ;

- машиномісце площею 13,6 кв. м, II рівень, літ. Ш; АДРЕСА_3 , гараж НОМЕР_6; РНОНМ 947332380000;

- машиномісце площею 13,6 кв. м, II рівень, літ. Ш; АДРЕСА_3 , гараж НОМЕР_7; РНОНМ 907633180391;

- квартиру чотирикімнатну площею 141,2 кв. м, житловою площею 93,1 кв. м; АДРЕСА_4 ; РНОНМ 905695780000;

- квартиру двокімнатну площею 44,5 кв. м, АДРЕСА_5 ; житловою площею 28,2 кв. м, РНОНМ 905664180000;

- квартиру чотирикімнатна площею 162 кв. м, житловою площею 93,9 кв. м; АДРЕСА_6 ; РНОНМ 716682680000.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Данілов А.І. зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у справі № 910/4685/20 було задоволено частково його клопотання про забезпечення вимог кредиторів; накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідачів, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в межах суми заявлених до них позовних вимог про покладення субсидіарної відповідальності зв`язку з доведенням ТОВ «Квартал-Трейдінг» до банкрутства - 205 542 345,47 грн. Крім того, зазначає, що вже на той час вказані особи здійснили відчуження всього свого майна. У іншій частині (а саме, в частині накладення арешту на активи інших співвідповідачів за позовом про покладення субсидіарної відповідальності, які ще не здійснили відчуження свого майна, зокрема і ОСОБА_1 ) було відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича про забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у справі № 910/4685/20 було залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 у справі № 910/4685/20.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.02.2023 у справі № 910/4685/20 про банкрутство ТОВ «Квартал Трейдінг» покладено субсидіарну відповідальність на осіб, винних у доведенні боржника до банкрутства, зокрема, на ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діану Гагіківну в сумі - 16 112 157,60 грн, а також на ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ; ОСОБА_1 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія «Ессеншал»; попередня назва: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційні технології «А РГО» в сумі 205 542 345,47 грн.

Ліквідатор ТОВ «Квартал Трейдінг» арбітражний керуючий Данілов А.І. зазначає, що неодноразово звертався до Господарського суду міста Києва із заявами про видачу судового наказу для примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 у справі № 910/4685/20) про стягнення з ОСОБА_1 205 542 345,47 грн, втім Господарським судом міста Києва вказані заяви ліквідатора не розглянуто, оскільки матеріали справи перебували у суді касаційної інстанції.

Ліквідатор банкрута стверджує, що наразі неможливо відкрити виконавче провадження з примусового стягнення з ОСОБА_1 205 542 345,47 грн.

Ліквідатор банкрута зазначає, що після винесення Північним апеляційним господарським судом постанови від 29.05.2023 у справі № 910/4685/20 відповідачем ОСОБА_1 було відчужене все належне їй нерухоме майно, зокрема:

- земельна ділянка площею 0,0784 га, розташована у АДРЕСА_1 ; РНОНМ 2021065832224; кадастровий номер 3222485901010185412;

- житловий будинок загальною площею 122 кв. м, житловою площею 54,8 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОНМ 1774143132224; кадастровий номер 3222486200:03:007:5500;

- земельна ділянка площею 0,0214 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОНМ 1746034732224; кадастровий номер 3222486200:03:007:5500;

- машиномісце площею 9,7 кв. м АДРЕСА_9; РНОНМ 1088562280000;

- машиномісце площею 13,6 кв. м II рівень, літ. Ш; АДРЕСА_10; РНОНМ 947332380000;

- машиномісце площею 13,6 кв. м II рівень, літ. Ш; АДРЕСА_11; РНОНМ 907633180391;

- квартира чотирикімнатна площею 141,2 кв. м, житловою площею 93,1 кв. м; АДРЕСА_4 ; РНОНМ 905695780000;

- квартира двокімнатна площею 44,5 кв. м, АДРЕСА_5; житловою площею 28,2 кв. м, РНОНМ 905664180000;

- квартира чотирикімнатна площею 162 кв. м, житловою площею 93,9 кв. м; АДРЕСА_6 ; РНОНМ 716682680000.

Ліквідатор банкрута стверджує, що вчинення відповідачем вказаного правочину унеможливило задоволення вимог кредиторів ТОВ «Квартал Трейдінг» за її рахунок згідно з судовим рішенням у справі № 910/4685/20 про покладення на неї субсидіарної відповідальності в сумі 205 542 345,47 грн, оскільки у власності відповідача не залишилося ніяких активів, вартості яких вистачало би для виконання судового рішення про стягнення з неї субсидіарної відповідальності.

У зв`язку з цим, враховуючи наявність такого, що набрало законної сили, судового рішення про стягнення з відповідача боргу, зважаючи на відсутність будь-якої ліквідаційної маси ТОВ «Квартал Трейдінг», ліквідатор банкрута просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на відчужене відповідачем майно.

Дослідивши подану ліквідатором банкрута заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням арбітражного керуючого, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

За змістом ч. 2 ст. 136 ГПК підставою вжиття заходів забезпечення позову визначено наявність обставин, коли невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

За змістом статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від ЇЇ оскарження і відкриття виконавчого провадження (ст. 144 ГПК України).

Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що пункт 1 статті 6 Конвенції забезпечує всім "право на суд", яке охоплює право на виконання остаточного рішення, ухваленого будь-яким судом. ЄСПЛ в контексті права на виконання остаточного рішення зауважує, що метою заходу забезпечення є підтримання status quo, поки суд не визначиться щодо виправданості цього заходу. Крім того, тимчасовий захід спрямований на те, щоб протягом судового розгляду щодо суті спору суд залишався в змозі розглянути позов заявника за звичайною процедурою. ЄСПЛ також звернув увагу на те, що тимчасові забезпечувальні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору (рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 у справі "Кюблер проти Німеччини").

Отже, заходи забезпечення позову (вимог), без застосування яких існує ризик такої зміни обставин, внаслідок якої подальше ухвалення остаточного рішення суду на користь заявника вже не призведе до захисту прав або інтересів заявника, за яким він звертався до суду, слід розглядати як такі, що охоплені "правом на суд".

Судом встановлено, що в обґрунтування клопотання про забезпечення вимог кредиторів ліквідатор банкрута зазначив, що за час розгляду судом вищевказаних заяв ліквідатора банкрута відповідачем ОСОБА_1 було відчужено перелічене нерухоме майно, що унеможливлює задоволення вимог кредиторів за його рахунок та виконання ухвали суду про покладення на неї субсидіарної відповідальності.

Крім того, судом встановлено, що захід забезпечення позову, який просить вжити арбітражний керуючий, є співмірним й адекватним заходом забезпечення вимог кредиторів, оскільки боржник-банкрут - ТОВ «Квартал-Трейдінг» немає активів у складі ліквідаційної маси, які можна було б використати для задоволення вимог кредиторів. Єдиним можливим джерелом погашення таких вимог є майно відповідачів, на яких покладено судом субсидіарну відповідальності у зв`язку з доведенням ТОВ «Квартал-Трейдінг» до банкрутства.

Крім того, як зазначає ліквідатор банкрута, згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42023102090000153 від 07.08.2023 за заявою арбітражного керуючого наразі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023102090000153 від 07.08.2023 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 по факту доведення ТОВ «Квартал Трейдінг» до банкрутства та приховування свого майна від кредиторів.

На підтвердження викладених ним обставин позивач надає суду:

- інфодовідку ОСОБА_8 19 12 22;

- інфодовідку ОСОБА_8 19 12 23;

- інфодовідку по ТОВ «ПАРК СІТІ СЕРВІС» 19 12 23;

- витяг ТОВ ПАРК СІТІ СЕРВІС;

- довідку про вартість двокімнатної квартири по АДРЕСА_7 ;

- довідку про вартість житлового будиноку Софіївська борщагівка;

- довідку про вартість земельної ділянки 214;

- довідку про вартість земельної ділянки 00784;

- довідку про вартість квартира 4 кімнатної квартири по пр-т. Перемоги;

- довідку про вартість квартири по вул. Верховинна;

- довідку про вартість паркомісця 2 7 3;

- довідку про вартість паркомісця 2 7 31;

- довідку про вартість паркомісця 63 по вулиці Євгена Коновальця;

- Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- постанову Верховного Суду від 05.10.2023 у справі № 908/802/20 (908/2766/22);

- постанову Верховного Суду від 17.10.2023 у справі № 908/802/20 (908/2767/22);

- постанову Верховного Суду від 17.10.2023 у справі № 908/802/20 (908/2767/22);

- ухвалу Господарського суду м. Києві від 20.02.2023 у справі № 910/4685/;

- постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 910/4685/20;

- відомості про відчуження нерухомості ОСОБА_1 .

Згідно зі статями 73, 74, 77, 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Слід зазначити, що законом не визначається перелік відповідних доказів, які повинна надати особа до суду під час звернення із заявою про забезпечення позову, а тому суди у кожному конкретному випадку повинні оцінювати їх на предмет достатності, належності, допустимості та достовірності.

Судом встановлено, що надані ліквідатором банкрута до клопотання про забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство докази є належними, достатніми та допустимими доказами на підтвердження вимог, заявлених ліквідатором банкрута, які судом вирішено задовольнити.

Отже, розглянувши клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Данілова А.І. про забезпечення, суд дійшов висновку про можливість його задоволення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Зважаючи на вжиті судом заходи забезпечення позову, з урахуванням встановлених судом обставин, суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та статтями 136 -140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича про забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРК СІТІ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 44538857), а саме на:

- машиномісце площею 9,7 кв. м, АДРЕСА_9; РНОНМ 1088562280000;

- машиномісце площею 13,6 кв. м, II рівень, літ. Ш; АДРЕСА_10; РНОНМ 947332380000;

- машиномісце площею 13,6 кв. м, II рівень, літ. Ш; АДРЕСА_11; РНОНМ 907633180391;

- квартиру чотирикімнатну площею 141,2 кв. м, житловою площею 93,1 кв. м; АДРЕСА_4; РНОНМ 905695780000;

- квартиру двокімнатну площею 44,5 кв. м, АДРЕСА_5; житловою площею 28,2 кв. м, РНОНМ 905664180000;

- квартиру чотирикімнатна площею 162 кв. м, житловою площею 93,9 кв. м; АДРЕСА_6 ; РНОНМ 716682680000.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, тобто з 28.12.2023, є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки, тобто до 28.12.2026.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Стягувач: ліквідатора банкрута арбітражний керуючий Данілов Артем Іванович (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_12)

Боржник: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_8 )

Боржник: ТОВ «ПАРК СІТІ СЕРВІС» (ідентифікаційний код 44538857, адреса : 04211, м. Київ, вул. Йорданська , буд. 6 А).

Суддя Л.В. Омельченко