Ухвала

від 28.12.2023 по справі 910/17392/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

28.12.2023Справа № 910/17392/21 (910/2130/23)Суддя Господарського суду міста Києва Яковенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

2. Державний реєстратор Виконавчого комітету Ржищевської міської ради Київської області Петровської Ірини Петрівни

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи №910/17392/21

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/17392/21 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищевської міської ради Київської області Петровської Ірини Петрівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2023 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору; позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищевської міської ради Київської області Петровської Ірини Петрівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без руху; зобов`язано ОСОБА_1 протягом десяти робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: доказів доплати судового збору у розмірі 6 603,50 грн.

Суд відзначає, що поштове відправлення за №0600054567593 було направлено за офіційною адресою місцезнаходження позивача, яка зазначалась самим позивачем в позовній заяві, а відтак, неотримання поштового відправлення за вказаною ним самим адресою є свідомим діянням (бездіяльністю) самого позивача, тому всі несприятливі наслідки такого неотримання покладаються на нього самого.

В силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою позивача вважається днем вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із штемпеля відповідного відділу поштового зв`язку проставленого на конверті, днем невдалої спроби вручення позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху є 26.10.2023, а тому усунути недоліки позовної заяви позивач мав до 06.11.2023 (включно).

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою суду від 06.10.2023 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Натомість, недоліки позовної заяви про які зазначено в ухвалі Господарського суду міста Києва від 06.10.2023 позивачем не усунуто.

Таким чином, у позивача було достатньо часу на виконання відповідних вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 06.10.2023 у справі №910/17392/21 (910/2130/23), проте станом на 28.12.2023 визначених недоліків не усунено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що зазначені недоліки у визначений судом строк позивачем не усунуті позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищевської міської ради Київської області Петровської Ірини Петрівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна з чужого незаконного володіння та додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.В. Яковенко