Ухвала

від 27.12.2023 по справі 911/3861/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" грудня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/3861/23

Суддя Господарського суду Київської області Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Плюс» про усунення перешкод у користування майном шляхом визнання недійсними розпоряджень, скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області звернувся до Господарського суду Київської області (далі прокурор) з позовом в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (далі Київська облдержадміністрація) до Обухівської районної державної адміністрації (далі відповідач 1, Обухівська РДА), Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Плюс» (далі - відповідач 2, ПАТ «СК «Інтер -Плюс») та просить:

- усунути перешкоди у здійсненні Київською облдержадміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісового фонду площею 1, 7857 га, шляхом визнання недійсним розпорядження Обухівської РДА від 23.03.2010 №458 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 4-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Великодмитровицької сільської ради» в частині відведення земельної ділянки ОСОБА_1 площею 2,0000 га, та розпорядження від 25.01.2019 № 29 «Про зміну цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_2 з ведення особистого селянського господарства на ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Великодмитровицької сільської ради Обухівського району»;

- усунути перешкоди у здійсненні Київською облдержадміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення площею 1,7857га, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №45306974 від 31.01.2019 стосовно права приватної власності ПАТ «СК Інтер-Плюс» на земельну ділянку з кадастровим номером 3223180500:08:003:0041 площею 1,7857 га (далі спірна земельна ділянка);

- усунути перешкоди у здійсненні Київською облдержадміністрацією права власності на земельну ділянку лісового фонду з кадастровим номером 3223180500:08:003:0041 площею 1,7857 га шляхом її повернення на користь держави в особі Київської облдержадміністрації із незаконного володіння ПАТ «СК «Інтер-Плюс».

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що спірна земельна ділянка відноситься до земель лісогосподарського призначення та перебуває в єдиному суцільному лісовому масиві та рішень щодо її вилучення із постійного користування спеціалізованого лісогосподарського підприємства не приймалось, тому вибуття її з володіння та передача у власність інших осіб відбулось з порушенням чинного законодавства.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

У поданій позовній заяві прокурор просить повернути на корить держави спірну земельну ділянку, вказуючи як ціну позову її вартість, яка розрахована виходячи з нормативно грошової оцінки 1 га земель категорії багаторічні насадження по Київської області. Однак, нормативно грошова оцінка спірної земельної ділянки визначена та станом на 10.02.2022 становить 111 773,87грн, як свідчить інформація з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, що надана на запит від 25.07.2023, відповідь на який долучена до позовної заяви прокурором.

Окрім того, в силу ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Докази виконання вимог вищевказаної норми, як установлено п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, додаються до позовної заяви.

В якості доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу 2 прокурором долучено опис вкладення та поштову накладну №0870007771457 від 19.12.2023, з яких вбачається, що адресоване відповідачу 2 відправлення направлено за адресою, яка не є адресою відповідача 2: 04116, м. Київ, вул Старокиївська, 8/12. Однак, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач 2 знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Кирило-Мефодіївська, 14/2.

Також, слід зазначити, що з вищевказаного опису, а також описів вкладень у цінні листи №№0870007771465, 0870007771473, №0870007771449 адресовані позивачу, відповідачу 1 та особі, яка вказана прокурором в якості третьої особи, вбачається, що прокурором направлені не всі додатки до позовної заяви учасникам, а саме не направлені копії: наказу про призначення на посаду підписанта та платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Окрім того, відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір»: судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат.

Як установлено ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви: майнового характеру встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, як унормовано ч.3 ст.6 Закону: за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2 684 грн.

У поданій позовній заяві прокурором фактично об`єднано 3 вимоги немайнового характеру (визнання недійсним розпорядження №458; визнання недійсним розпорядження №29; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №45306974) та одну вимогу майнового характеру (повернення із незаконного володіння земельної ділянки).

Отже, прокурор при поданні позовної заяви мав надати докази сплати судового збору в загальному розмірі 10736грн (2684*3+2684*1, т.я. 111773,87:100*1,5

Недотримання вимог ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що прокурором не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом: надання доказів доплати судового збору у розмірі 2684грн та направлення відповідачу 2 копії позовної заяві з усіма додатками за адресою місцезнаходження, а позивачу та відповідачу 1 - додатків до позовної заяви, що не були направлені при поданні позову; зазначення вірної ціни позову (з наданням доказів направлення іншим учасникам),

У разі не усунення встановлених недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова