Постанова

від 18.12.2023 по справі 216/1695/23

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1695/23

Номер провадження у суді 1-кс/216/3200/23

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника скарги ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Просив визнати бездіяльність слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , що полягає у не надані можливості ознайомлення з матеріалами справи ЄРДР №12022046230000326. Зобов`язати слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , надати можливості ознайомлення з матеріалами справи ЄРДР №12022046230000326.

Скарга обґрунтована тим, що 12 вересня 2023 року заявник особисто подав до СВ клопотання, в якому просив надати йому можливість ознайомитись з матеріалами справи ЄРДР № 12022046230000326 від 02.09.2022 р.

Вказане клопотання було розглянуто з порушенням термінів передбачених ст. 220 КПК. Відповідь було підготована та видана лише 21 вересня 2023 року.

В подальшому він з вказаного питання звертався до Криворізької центральної окружної прокуратури та Дніпровської обласної прокуратури.

З огляду на те, що матеріали справи не були надані на ознайомлення, представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_5 , 17 листопада 2023 року, на ім`я слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , був направлений адвокатський запит про можливість ознайомлення з матеріалами справи.

Станом на день подачі скарги не надано можливості ознайомлення з матеріалами справи ЄРДР №12022046230000326. Відповіді на адвокатський запит адвокат ОСОБА_5 не отримував.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав для огляду матеріали кримінального провадження ЄРДР № 12022046230000326 від 02.09.2022 р.

Вислухавши думку заявника скарги, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження ЄРДР № 12022046230000326, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В судовому засіданні встановлено, що заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у зв`язку з ненаданням для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, порушенням строку розгляду клопотання від 12.09.2023р. та не розглядом клопотання представника потерпілого від 17.11.2023р.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 12022046230000326, що клопотання ОСОБА_3 від 12.09.2023р. було розглянуто та задоволено, про що потерпілий отримав відповідь 21.09.2023р.

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 від 17.11.2023р. було розглянуто та задоволено, про що на поштову адресу адвоката направлено відповідь від 21.11.2023р. вихідний номер 45/8-2-3381 (матеріали к.п. том 2, арк. 117)

Разом з тим, діючий КПК України не встановлює конкретних строків в які слідчий зобов`язаний надати сторонам кримінального провадження матеріали для ознайомлення відповідно до ст. 221 КПК України.

З клопотанням в порядку статті 114 КПК України потерпілий та його представник не звертались.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Втім, ОСОБА_3 у скарзі просить визнати бездіяльність слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , що полягає у ненаданні можливості ознайомлення з матеріалами справи 12022046230000326. Зобов`язати слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , надати можливості ознайомлення з матеріалами справи 12022046230000326.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Тобто, надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України, а також визначення обсягу матеріалів, що надаються відноситься до повноважень слідчого.

Слідчий суддя, виходячи з процитованих вище положень, не має повноважень зобов`язувати слідчого надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Водночас вважаю за необхідне звернути увагу, що процесуальний закон не вимагає при постановленні ухвали по суті вирішення скарги, передбаченої п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, окремо встановлювати такий факт як бездіяльність, що узгоджується із положеннями ст. 307 КПК України.

Враховуючим викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 грудня 2023 року о 12-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1