Ухвала
від 12.12.2023 по справі 488/2079/18
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2079/18

Провадження № 2/488/55/23

УХВАЛА

Іменем України

12.12.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

у складі: головуючої по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Волошиної Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засіданнь суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить провести поділ майна, набутого за час шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 , шляхом визнання за ним та відповідачкою права власності по 1/2 частині за кожним на житловий будинок АДРЕСА_1 , а також просить виділити йому у власність транспортний засіб легковий автомобіль "HYUNDAI SANTA FE", р/н НОМЕР_1 .

Ухвалою судді від 06.08.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі, і її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

19.10.2018 року відповідачка - ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому вона просить провести поділ спільного сумісного майна, набутого у шлюбі з відповідачем, та визнати за нею право власності на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 , а відповідачеві у власність виділити автомобіль "HYUNDAI SANTA FE", р/н НОМЕР_1 . Крім цього, відповідачка просить стягнути з позивача на її користь грошові кошти у розмірі 3000 доларів США, що є еквівалентом 84000 грн., як 1/2 частину спільного боргу подружжя.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийнято та об`єднано його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

07.12.2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про затевердження мирової угоди, яка приєднана до матеріалів даної справи.

Дослідивши проект мирової угоди, суд прийшов до висновку про можливість визнання даної мирової угоди, виходячи із наступного.

За умовами мирової угоди, підписаної сторонами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визначили, що:

1. З моменту набрання законної сили ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва про визнання даної мирової угоди:

- ОСОБА_1 набуває у приватну власність та за ним визнається право особистої приватної власності на автомобіль марки "HYUNDAI SANTA FE", р/н НОМЕР_1 , легковий універсал-В;

- ОСОБА_2 залишається у особистій приватній власності будинок АДРЕСА_1 (право власності набуте на підставі договору купівлі продажу житлового будинку від 20.05.2006 року).

2. ОСОБА_1 зобов`язується в термін не пізніше 2 місяців з дня набрання законної сили ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва про визнання даної мирової угоди знятись з реєстрації в будинку АДРЕСА_1 .

3. ОСОБА_2 зобов`язується передати ОСОБА_1 комплект ключів від автомобіля "HYUNDAISANTAFE",р/н НОМЕР_1 та аварійне колесо (запаска) не пізніше 2 місяців з дня набрання законної сили ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва про визнання даної мирової угоди. Комплект ключів та аварійне колесо (запаска) передається особисто ОСОБА_1 або його представнику - адвокату Мантуленко Олені Володимирівні.

4. Сторони дійшли згоди, що після набрання законної сили ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва про визнання даної мирової угоди між ними відсутні спори щодо поділу спільного майна подружжя та вони не будуть претендувати та ставити питання про розподіл будь-якого іншого спільного майна.

5. Сторони вирішили, що судові витрати, та витрати, понесені сторонами до підписання даної мирової угоди, залишаються за ними.

6. Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладання та затвердження судом даної мирової угоди. При підписанні даної мирової угоди вони діють добровільно, усвідомлюючи значення своїх дій, без будь-якого примусу та бажають настання наслідків, які викладені в мировій угоді та передбачені ст.ст. 207-208 ЦПК України.

7. У разі невиконання добровільно сторонами умов цієї мирової угоди, вона виконується примусово в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження по справі, у зв`язку з визнанням судом мирової угоди, відповідно до ст.256 ЦПК України, сторонам по даній справі відомі.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Частиною 4 ст. 207 ЦПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а також враховуючи, що укладена сторонами мирова угода стосується предмету позову, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, умови мирової угоди не суперечать закону, мирова угода укладена позивачем та відповідачкою по справі та відповідає їх волі, наслідки такого рішення сторонам роз`яснені та зрозумілі, суд вважає необхідним спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Аналізуючи викладені норми права, та враховуючи, що сторони добровільно прийшли до згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, учасники процесу не обмежені у вчиненні мирової угоди, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, і закрити провадження по справі.

Сторонам роз`яснені норми ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до яких, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 142, 207, 255-256, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що є сторонами у справі № 488/2079/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за умовами якої:

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визначили, що з моменту набрання законної сили ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва про визнання даної Мирової угоди: