Ухвала

від 28.12.2023 по справі 654/3499/16-ц

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/9060/23

Справа № 654/3499/16-ц

Головуючий у першій інстанції Мислива Л.М.

Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теплодарського районного суду Одеської області від 28 листопада 2023 року в справі №654/3499/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, приватного нотаріуса Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Маршалової Марини Володимирівни, відділу Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсним акту про передачу майну стягувачу, свідоцтв про право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу Теплодарського районного суду Одеської області від 28 листопада 2023 року оскаржено ОСОБА_1 .

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

При поданні апеляційної скарги питання про поновлення строку не порушено.

Відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу підлягає залишенню без руху для усунення недоліків поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 354, 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Теплодарського районного суду Одеської області від 28 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, приватного нотаріуса Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Маршалової Марини Володимирівни, відділу Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсним акту про передачу майну стягувачу, свідоцтв про право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Витребувати з Теплодарського районного суду Одеської області справу №654/3499/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, приватного нотаріуса Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Маршалової Марини Володимирівни, відділу Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсним акту про передачу майну стягувачу, свідоцтв про право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська