Ухвала

від 21.09.2022 по справі 2-652/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-652/11

Провадження № 6/761/1845/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивував тим, що Заява мотивована тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2011 року позовні вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору в розмірі 87 396,65 грн. та судові витрати: 873,97 грн. державного мита, 252,00 грн. інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 29.09.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва на виконання вищевказаного рішення було видано відповідний виконавчий лист. 27.05.2019 року Шевченківським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу по справі № 2-652/11 про заміну сторони виконавчого провадження, стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ». 27.05.2019 року Васильківським МР ВДВС ГТУЮ у Київській області на адресу ТОВ «АНСУ» було надано лист відповідно до якого, 02.11.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу. Станом на 27.05.2019 відповідний виконавчий документ повторно до ВДВС не пред`являвся. Також зазначає, що первісним стягувачем ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», при передачі матеріалів справи по кредитному договору № 02-74/06-А від 29.05.2006 року, оригінал виконавчого листа № 2-652/11 виданого Шевченківським районним судом м. Києва 29.09.2011 року передано не було. Станом на час повернення виконавчого листа стягувачу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не знаходився за адресою, що вказана у виконавчому листі, а тому можна дійти висновку, що виконавчий лист було втрачено при поштовому пересиланні з Васильківського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області на адресу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.05.2019 змінено стягувача його правонаступником, а саме: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

12 червня 2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-652/11 задоволено. Заяник зазначає що строк пред`явлення виконавчого листа сплив 02.11.2020 року. Дублікат виконавчого листа завник отримав лише 20.01.2021 з підстав які не залежали від представника Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», тому просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб ( ч. 3 ст. 433 ЦПК України) .

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2011 року позовні вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору в розмірі 87 396,65 грн. та судові витрати: 873,97 грн. державного мита, 252,00 грн. інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

29.09.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва на виконання вищевказаного рішення було видано відповідний виконавчий лист.

27.05.2019 року Шевченківським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу по справі № 2-652/11 про заміну сторони виконавчого провадження, стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

27.05.2019 року Васильківським МР ВДВС ГТУЮ у Київській області на адресу ТОВ «АНСУ» було надано лист відповідно до якого, 02.11.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу.

Станом на 27.05.2019 відповідний виконавчий документ повторно до ВДВС не пред`являвся.

Завник зазначає, що первісним стягувачем ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», при передачі матеріалів справи по кредитному договору № 02-74/06-А від 29.05.2006 року, оригінал виконавчого листа № 2-652/11 виданого Шевченківським районним судом м. Києва 29.09.2011 року передано не було. Станом на час повернення виконавчого листа стягувачу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не знаходився за адресою, що вказана у виконавчому листі, а тому можна дійти висновку, що виконавчий лист було втрачено при поштовому пересиланні з Васильківського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області на адресу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.05.2019 змінено стягувача його правонаступником, а саме: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

12 червня 2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-652/11 задоволено.

Строк пред`явлення виконавчого листа сплив 02.11.2020 року.

Дублікат виконавчого листа завник отримав лише 20.01.2021 з підстав які не залежали від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ»

Заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Іванов проти України» (остаточне від 15.01.2010) визнав порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу, внаслідок тривалого невиконання рішення суду. При цьому в рішенні Суду зазначено: «…51. право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін… Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок …».

Беручи до уваги вимоги закону щодо обов`язковості виконання рішення суду, ухваленого іменем України, з метою дотримання принципу верховенства права щодо юридичної визначеності, а відповідно і обов`язкового виконання рішення суду за яким досягнуто юридичної визначеності, суду приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 260, 353, 431, 433, п.п. 9, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити пропущений заявником строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого на примусове виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2011 року по справі №2-652/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя