Ухвала

від 28.12.2023 по справі 580/9330/23

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про перехід із спрощеного провадження до загального

28 грудня 2023 року справа № 580/9330/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши клопотання Чигиринської міської ради в частині розгляду справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі №580/9330/23 за позовом Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до Чигиринської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся заступник керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до Чигиринської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незабезпечення проведення робіт з винесення меж території парк-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Міський парк» площею 4 га, закріплення їх в натурі (на місцевості) та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразка;

- зобов`язати відповідача відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити проведення робіт з винесення меж території парк-пам`ятки садового мистецтва місцевого значення «Міський парк» площею 4 га, закріплення їх в натурі (на місцевості) та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразка.

Відповідно до ухвали від 16.10.2023 справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

28.11.2023 до суду надійшло клопотання Чигиринської міської ради про закриття провадження у справі. В клопотанні відповідач зазначив, що Чигиринська міська рада прийняла рішення від 23.10.2023 № 1639-43/VIII «Про надання дозволу Виконавчому комітету Чигиринської міської ради на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 4,5000 га», яким надано дозвіл Виконавчому комітету Чигиринської міської ради на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельної ділянки орієнтовною площею 4,5000 га з цільовим призначенням - Для збереження та використання парків-пам`яток садово-паркового мистецтва (04.07), за рахунок земель комунальної власності Чигиринської міської ради, що розташована в місті Чигирин, Черкаського району, Черкаської області. 21.11.2023 Виконавчий комітет Чигиринської міської ради підписав з ФОП ОСОБА_1 договір на виконання землевпорядних робіт. Станом на 22.11.2023 розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Чигиринській міській раді 04.07 Для збереження та використання парків-пам`яток садово-паркового мистецтва місцевого значення загальною площею 2,9801 гектара в постійне користування за рахунок земельної ділянки комунальної власності Чигиринської міської ради Черкаського району Черкаської області в межах населеного пункту міста Чигирин. На черговому засіданні сесії Чигиринської міської ради буде винесено проект рішення сесії Чигиринської міської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,9801 гектара та її передачу комунальному підприємству «Єдиний розрахунковий центр» Чигиринської міської ради в постійне користування для утримання та обслуговування. У зв`язку з чим, просить закрити провадження у цій справі.

11.12.2023 прокурор подав до суду пояснення, в яких зазначив, що згідно додатку до рішення Виконавчого комітету Черкаської обласної ради народних депутатів від 21.11.1984 № 354 парк-пам`ятка садово-паркового мистецтва місцевого значення «Міський парк» площею 4 га оголошено об`єктом природно-заповідного фонду. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Черкаської обласної ради народних депутатів від 21.11.1984 № 354 площа складає 4 га, рішень про зменшення зазначеної площі не приймалося, проте відповідач надає інформацію та копії документів щодо земельної ділянки, площа якої складає 2,9801 га, що є меншою ніж площа ботанічної пам`ятки. Факт виготовлений проекту землеустрою щодо земельної ділянки площею 2,9801 га не має жодного значення для цієї справи, оскільки рішенням Виконавчого комітету Черкаської обласної ради народних депутатів від 21.11.1984 № 354 визначено іншу площу (4 га). Тому, прокурор вважає, що доводи та вимоги міської ради є безпідставними, не спростовують позовних вимог прокуратури та просить їх відхилити, а позовну заяву задовольнити.

25.12.2023 відповідач подав клопотання про залучення співвідповідача та здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, в якому просить: залучити Свято-Казанську Українську Православну Церкву Київського патріархату до справи №580/9330/23, як співвідповідача, та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що на території парку наявні межі земельної ділянки кадастровий номер 7125410100:04:000:0069, яка відведена Свято-Казанській Українській Православній Церкві Київського патріархату (код ЄДРПОУ 25726943) в постійне користування, згідно якого встановлюється, що охоронне зобов`язання повинно було надаватися на двох землекористувачів земельної ділянки площею 4,0 га, на якій розташований парк імені Т. Г. Шевченка. Також, враховуючи складність справи та об`єктивну неможливість її вирішення в спрощеному провадженні, відповідач просить розглядати справу в порядку загального провадження.

Розглянувши клопотання відповідача в частині розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частами 1, 2, 3 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України під час вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі закріплений у частині четвертій статті 9 КАС України, що розуміється у виявленні та дослідженні доказів судом за власною ініціативою, відповідно до якої суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення порушеного права особи і вправі обрати найбільш ефективний спосіб захисту такого права, який відповідає характеру порушення з урахуванням обставин конкретної справи, однак, перебирання непритаманних суду повноважень суб`єкта владних повноважень неможливе за відсутності всіх умов, необхідних для втручання у дискреційні повноваження відповідного суб`єкта. Рішення, яке приймається суб`єктом владних повноважень у межах його дискреційних повноважень є правомірним лише за умови, що воно відповідає всім критеріям, що визначені частиною другою статті 2 КАС України (висновки ВС у справі №380/13558/21).

Суд дійшов висновку, що у справі мають бути вирішені питання статті 180 КАС України, що потребує офіційного з`ясування всіх обставин справи у контексті обов`язку відповідача сприяти у реалізації прав людини. Дотримуючись принципу офіційного з`ясування обставин справи та вимог ч. 3 ст. 257 КАС України, суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Згідно із частиною 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність розгляду поданих клопотань відповідача про закриття провадження у цій справі та залучення співвідповідача, з`ясування думки учасників справи щодо заявлених клопотань, обсяг встановлення обставин у спірних правовідносинах і досліджуваних доказів, що свідчать про складність справи, необхідність встановлення всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про наявний винятковий випадок з огляду на дотримання принципу рівності та змагальності у провадженні та про необхідність продовження строку проведення підготовчого провадження після закінчення шестидесятиденного строку на тридцять днів.

Для належного повідомлення усіх учасників справи про призначене засідання, для повного та всебічного вирішення спору по суті, зважаючи на оголошення/продовження воєнного стану та відсутність відповідних клопотань представників сторін, суд дійшов висновку здійснити перехід із спрощеного провадження до загального із продовженням строку підготовчого на тридцять днів.

Згідно з пунктами 1, 3, 7 частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує значення справи для сторін, категорію та складність справи; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 12, 256, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Чигиринської міської ради в частині розгляду справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи №580/9330/23 за позовом Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до Чигиринської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 580/9330/23 на 30 днів.

Призначити підготовче засідання на 12 год 00 хв 15 січня 2024 року, що буде проводитись одноособово суддею Руденко А.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Алла РУДЕНКО