Ухвала

від 25.12.2023 по справі 199/7547/23

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/7547/23

(2/199/2754/23)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 року Амур-Нижньодніпровськийрайонний судм.Дніпропетровська вскладі:судді РуденкоВ.В.,при секретаріЦиганок К.С.,розглянувши цивільнусправу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛІТ-ПРОМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛІТ-ПРОМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність застосування до керівника товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛІТ-ПРОМ» заходів процесуального примусу, з огляду на наступне.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2023 року витребувано від ТОВ «ТЕХНОЛІТ-ПРОМ» довідку про нараховані та виплачені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми при звільненні.

Зазначена ухвала від 19 жовтня 2023 року отримана ТОВ «ТЕХНОЛІТ-ПРОМ» 20 листопада 2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, але дотепер ухвала про витребування доказів не виконана.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданою у відповіді № 237412 від 21 вересня 2023 року? керівником юридичної особи - ТОВ «ТЕХНОЛІТ-ПРОМ» є Крупікова Ірина Валеріївна.

Частиною 7 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з приписами ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

У відповідності до норми ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є штраф. При цьому застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно з ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Повторне чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачено ч. 2 ст. 148 ЦПК України.

Враховуючи невиконання ТОВ «ТЕХНОЛІТ-ПРОМ» ухвали про витребування доказів та неповідомлення про неможливість подати витребувані докази, що потягнуло наслідки у вигляді затягування розгляду справи з порушення розумних строків її розгляду, з метою спонукання до добросовісного виконання процесуальних обов`язків та запобіганню створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за необхідне застосувати до керівника ТОВ «ТЕХНОЛІТ-ПРОМ» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в сумідвох розмірів прожиткового мінімума для працездатних осіб, що становить 5368 грн. (2589,00 грн. - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2023 році).

Відповідно до ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 84, 143,144, ст. 148, 198, 259-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до керівника товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛІТ-ПРОМ» (49000, м. Дніпро, просп. Лесі Українки, буд. 8-А, офіс 403-А) ОСОБА_2 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі двох розмірівпрожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце роботи: АДРЕСА_1 ) в дохід державного бюджету штраф у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень.

Ухвалу від 25 грудня 2023 року про витребування доказів повторно направити до виконання.

Зобов`язати ТОВ «ТЕХНОЛІТ-ПРОМ» надати до суду витребувані докази у строк до 12 січня 2024 року.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Руденко