Постанова

від 15.12.2023 по справі 334/9500/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №334/9500/21 Головуючий в 1 інст. Філіпова І.М.

Провадження №33/807/522/23 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.

Категорія ч. 1 ст.483 МК України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Суд апеляційноїінстанції ускладі суддісудової палатиз розглядукримінальних справЗапорізького апеляційногосуду РассуждайВ.Я.,за участюзахисника-адвокатаГабуєва Г.Ю.,представника Запорізькоїмитниці ДанильченкаА.В.,розглянув вапеляційному порядкуу відкритомусудовому засіданнісправу проадміністративне правопорушеннястосовно ОСОБА_1 , за апеляційноюскаргою представникаЗапорізької митниціМатченка С.Б.на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22 травня 2023 року, якою провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

закрито на підставі ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з постановою суду встановлено, що згідно протоколу про порушення митних правил №0147/11200/21 від 28 серпня 2021 року вбачається, що 2 серпня 2021 року Запорізькою митницею отримано лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Держмитслужби від 29 липня 2021 року №20/20-02-01/7.20/2576 з відповіддю митних органів Королівства Нідерланди на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезені на митну територію України товарів на адресу ТОВ «Промейкап» (ЄДРПОУ 39271093, адреса: Україна, 03127, м.Київ, пр.Голосіївський, буд.100/2).

За результатами опрацювання інформації, наданої митними органами Королівства Нідерланди та наявної в Запорізькій митниці щодо здійснення зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Промейкап», встановлено наступне.

25 квітня 2020 року на митну територію України через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск», який розташований в зоні діяльності митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби, у транспортному засобі AC1437BM на митну територію України на підставі документів: митна декларація типу ІМ40ЕЕ від 23 квітня 2020 року № UA110230/2020/009223, CMR №789812 від 22 квітня 2020 року, Invoice від 08 квітня 2020 року №20202910 переміщено товари: гребінці для волосся (перукарські); засоби для догляду за волоссям (пудри для об`єму волосся, кондиціонери, сироватки, шампуні); жіночі сумки (маркетингові предмети). Загальна вага брутто товарів склала 132 кг, загальна вага нетто товарів склала 92,5 кг, загальна вартість товарів склала 1539,40 Євро. Продавець та відправник товарів - компанія «MAX PRO B.V.» (Адреса: Weerenweg, 10 1161AH, Zwanenburg, Netherlands), покупець та отримувач товарів - ТОВ «ПРОМЕЙКАП».

28 квітня 2020 року до митного поста «Запоріжжя» Дніпровської митниці Держмитслужби подано митну декларацію типу IM40ДЕ, якій було присвоєно номер UA110230/2020/009558 для оформлення вказаних товарів. Товари заявлено до митного оформлення ФОП « ОСОБА_2 » (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка діяла в інтересах ТОВ «ПРОМЕЙКАП» на підставі Договору про надання послуг митного брокера від 30 липня 2018 року № 3.

При декларуванні зазначених товарів в митницю подані наступні документи : CMR №789812 від 22.04.2020 року, Invoice від 08 квітня 2020 року №20202910 на суму 1539,40 Євро, Договір на закупку косметики від 10.01.2020 року №100120, укладений між ТОВ «Промейкап» в особі директора ОСОБА_1 та компанією «MAX PRO B.V.» (Адреса: Weerenweg, 10 1161AH, Zwanenburg, Netherlands).

Проте відповідно інвойсу від 08 квітня 2020 року №20202910, надісланого митними органами Королівства Нідерландів вартість зазначених товарів складає 2006, 58 Євро.

Таким чином, згідно протоколу, ОСОБА_1 директор ТОВ «Промекап» вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вищезазначених товарів загальною вартістю 2006,58 Євро (що складає 58 468,33 грн, згідно курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України 25 квітня 2020 року) шляхом подання митному органу як підстави для переміщення та митного оформлення документу (Invoice від 08 квітня 2020 року №20202910 на суму 1539,40 Євро), що містить неправдиві відомості, які необхідні для визначення митної вартості товарів.

В апеляційнійскарзі представник Запорізької митниці Матченко С.Б. просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 58468,33 з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що висновки суду першої інстанції суперечать зібраним Запорізькою митницею доказам, адже матеріалами адміністративної справи про порушення митних правил №0147/11200/21 встановлені наступні обставини:

Так, 02 серпня 2021 року Запорізькою митницею отримано лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 29 липня 2021 року №20/20-02-01/7.20/2576 з відповіддю митних органів Королівства Нідерланди на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів на адресу ТОВ «ПРОМЕЙКАП» (арк. справи №29)

Відповідь митних органів Королівства Нідерланди на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи від 23 травня 2021 року № NL20DZA00227430WZ надійшла до Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби 08 липня 2021 року за вхідним №16586/11 (арк. справи № 30-32).

Отже, висновок суду, про те що виявлення митного правопорушення відбулося після отримання відповідної відповіді митних органів Королівства Нідерланди, тобто 23 травня 2021 року, не відповідає матеріалам справи, якими підтверджується надходження вказаної відповіді до Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби 08 липня 2021 року.

Припустившись помилкового висновку щодо дати виявлення порушення митних правил у справі про ПМП №0147/11200/21, суд відповідно дійшов до помилкового висновку про закінчення на момент розгляду справи №334/9500/21 строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Як встановлено судом, справа про ПМП №0147/11200/21 порушена Запорізькою митницею 28 серпня 2021 року, матеріали якої надійшли для розгляду до Ленінського районного суду м. Запоріжжя 09 грудня 2021 року.

Тобто, з моменту виявлення адміністративного правопорушення 08 липня 2021 року і до моменту передачі на розгляд суду матеріалів даної адміністративної справи 09 грудня 2021 року - пройшло 5 (п`ять) місяців.

Проте, суд першої інстанції в супереч ч. 1 ст. 467 МК України зробив помилковий висновок про надходження матеріалів справи про ПМП №0147/11200/21 на розгляд суду поза межами строків, передбачених для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, висновки суду не відповідають обставинам справи, що є підставою для скасування постанови в справі про порушення митних правил у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 531 МК України.

Заслухавши пояснення представника Запорізької митниці Данильченка А.В., який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення захисника Габуєва Г.Ю., який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи постанову законною і обґрунтованою, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриття провадження з інших підстав.

Частиною 1 ст. 483МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до вимог, п.5 ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно з приписами п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Так, відповідно до відомостей, зазначених у протоколі про порушення митних правил від 28.08.2021 року №0147/11200/21 (а.с.1-2), вказано, що 02 серпня 2021 року Запорізькою митницею отримано лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Держмитслужби від 29 липня 2021 року №20/20-02-01/7.20/2576 з відповіддю митних органів Королівства Нідерланди на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезені на митну територію України товарів на адресу ТОВ «Промейкап» (ЄДРПОУ 39271093, адреса: Україна, 03127, м.Київ, пр.Голосіївський, буд.100/2).

За результатами опрацювання інформації, наданої митними органами Королівства Нідерланди та наявної в Запорізькій митниці щодо здійснення зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Промейкап», встановлено наступне.

25 квітня 2020 року на митну територію України через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск», який розташований в зоні діяльності митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби, у транспортному засобі AC1437BM на митну територію України на підставі документів: митна декларація типу ІМ40ЕЕ від 23 квітня 2020 року № UA110230/2020/009223, CMR №789812 від 22 квітня 2020 року, Invoice від 08 квітня 2020 року №20202910 переміщено товари: гребінці для волосся (перукарські); засоби для догляду за волоссям (пудри для об`єму волосся, кондиціонери, сироватки, шампуні); жіночі сумки (маркетингові предмети). Загальна вага брутто товарів склала 132 кг, загальна вага нетто товарів склала 92,5 кг, загальна вартість товарів склала 1539,40 Євро. Продавець та відправник товарів - компанія «MAX PRO B.V.» (Адреса: Weerenweg, 10 1161AH, Zwanenburg, Netherlands), покупець та отримувач товарів - ТОВ «ПРОМЕЙКАП».

28 квітня 2020 року до митного поста «Запоріжжя» Дніпровської митниці Держмитслужби подано митну декларацію типу IM40ДЕ, якій було присвоєно номер UA110230/2020/009558 для оформлення вказаних товарів. Товари заявлено до митного оформлення ФОП « ОСОБА_2 » (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка діяла в інтересах ТОВ «ПРОМЕЙКАП» на підставі Договору про надання послуг митного брокера від 30 липня 2018 року № 3.

При декларуванні зазначених товарів в митницю подані наступні документи : CMR №789812 від 22.04.2020 року, Invoice від 08 квітня 2020 року №20202910 на суму 1539,40 Євро, Договір на закупку косметики від 10.01.2020 року №100120, укладений між ТОВ «Промейкап» в особі директора ОСОБА_1 та компанією «MAX PRO B.V.» (Адреса: Weerenweg, 10 1161AH, Zwanenburg, Netherlands).

Проте відповідно інвойсу від 08 квітня 2020 року №20202910, надісланого митними органами Королівства Нідерландів вартість зазначених товарів складає 2006, 58 Євро.

Таким чином, згідно протоколу, ОСОБА_1 директор ТОВ «Промекап» вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вищезазначених товарів загальною вартістю 2006,58 Євро (що складає 58 468,33 грн, згідно курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України 25 квітня 2020 року) шляхом подання митному органу як підстави для переміщення та митного оформлення документу (Invoice від 08 квітня 2020 року №20202910 на суму 1539,40 Євро), що містить неправдиві відомості, які необхідні для визначення митної вартості товарів.

Отже, у протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, а саме Invoice від 08.04.2020 №20202910 (а.с.25).

При цьому, відмінність полягає у відомостях щодо вартості товарів, а саме - у рахунку-інвойсі від 08.04.2020 №2029910, який був надісланий митними органами Нідерландів вартість товарів складає 2006,58 Євро (а.с.39-40).

Разом з тим, інвойс від 08.04.2020 року №20202910, який надано ТОВ "Промейкап" та інвойс який надано на запит Митниці є різними документами, зокрема: інвойс, надісланий з Нідерландів «MAX PRO B.V.» має вартість товару на загальну суму 2006, 58 євро та найменування покупця « ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), у той час як у інвойсі, наданому ТОВ «Промейкап» загальна вартість товару складає 1539,40 євро, покупцем вказано LLC PROMAKEUP (03127, Україна, Київ, пр. Голосіївський, 100/2).

По суті, єдине, що пов`язує вказані вище два інвойси є їхні номери і перелік (найменування) товару.

Отже, апеляційним судом не встановлено будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 було відомо про відмінність вартості товарів та наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вартості товару, і те, що ним були подані до митного органу документи, які є підробленими чи одержаними незаконним шляхом.

За таких обставин апеляційний суд дійшов переконання,що матеріали справи не містять у собі беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.483 МК України.

Відтак постанову суду не можна визнати законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Запорізької митниці Матченка С.Б. залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, скасувати.

Провадження в справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 334/9500/21