Постанова

від 21.08.2010 по справі 4-486/2010

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-486/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2010 року Святошин ський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судд і Почупайл о А.В.

при секретарі Доля К.В.

за участю прокурора Шаповало ва І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постано ву дільничного інспектора мі ліції Святошинського РУ ГУ М ВС України в м. Києві капітан а міліції Черпак С.П. від 3 0 листопада 2009 року про відмов у в порушенні кримінальної с прави, -

в с т а н о в и в:

08 липня 2010 року до Святоши нського районного суду м. Киє ва надійшла скарга ОСОБА_1 в якій він просив на підстав і ст. 236-1 КПК України скасувати постанову дільничного інспе ктора міліції Святошинськог о РУ ГУ МВС України в м. Києві Черпак С.П. від 30 листопада 2009 року про відмову в порушенн і кримінальної справи, посил аючись на те, що дана постано ва є незаконною. Постанова ОСОБА_1, отримана 02 липня 2010 ро ку.

Дослідивши матеріали, на підставі яких було відмовле но в порушенні кримінальної справи, заслухавши думку про курора, який заперечував про ти задоволення скарги, зазна чивши що, постанову про відмо ву в порушенні кримінальної справи винесено правомірно, суд вважає скаргу такою, що пі длягає задоволенню, виходяч и з наступного.

Відповідно до вимог ст. 99 К ПК України орган дізнання, сл ідчий своєю постановою відм овляють у порушенні кримінал ьної справи при відсутності підстав до порушення криміна льної справи.

21 червня 2008 року в журналі р еєстрації заяв та повідомлен ь про злочини, що вчинені або г отуються Святошинського РУ Г У МВС України в м. Києві під № 105 89, зареєстровано заяву ОСОБ А_1, про те, що 19 червня 2008 року б лизько 2.30 годин до нього в кімн ату № 5 гуртожитку, що розташов аний по АДРЕСА_1 зайшов на глядно знайомий ОСОБА_3, п роживаючий у кімнаті 13-А даног о гуртожитку та вимагаючи ві д нього гроші в сумі 300 гривень , погрожуючи йому при цьому та наніс йому декілька ударів к улаком в обличчя та кулаком і ногою в живіт.

Постановами дільничног о інспектора міліції Святоши нського РУ ГУ МВС України в м. Києві Черпак С.П. від 27 чер вня 2008 року, 27 листопада 2008 року, 2 5 серпня 2009 року про відмову в п орушенні кримінальної справ и в порушенні кримінальної с прави відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Постановами Святошинсь кого районного суду м. Києва в ід 24 жовтня 2008 року, 26 січня 2009 рок у, 11 листопада 2009 року постанов и, винесені 27 червня 2008 року, 27 ли стопада 2008 року, 25 серпня 2009 року дільничним інспектором міл іції Святошинського РУ ГУ МВ С України в м. Києві Черпак С.П. про відмову в порушенні кримінальної справи скасова ні. Матеріали перевірки пове рнуто до Святошинського РУ Г У МВС України в м. Києві для пр оведення додаткової перевір ки.

Як вбачається з постанов и Святошинського районного с уду м. Києва від 11 листопада 2009 р оку, у ході проведення додатк ової перевірки необхідно бу ло відібрати пояснення від ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБ А_6, які зі слів скаржника бул и очевидцями подій, які опису є ОСОБА_1

Постановою дільничного інспектора міліції Святошин ського РУ ГУ МВС України в м. К иєві Черпак С.П. від 30 лист опада 2009 року про відмову в пор ушенні кримінальної справи в порушенні кримінальної спра ви відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Не погодившись із зазнач еною постановою, ОСОБА_1, о скаржив її до Святошинського районного суду м. Києва.

Як вбачається з матеріал ів про відмову в порушенні кр имінальної справи - матеріал и ЖРЗПЗ № 10589/1 від 30 листопада 2009 р оку Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, постанова про відмову в порушенні крим інальної справи, винесена ді льничний інспектором міліці ї Святошинського РУ ГУ МВС Ук раїни в м. Києві Черпак С.П. не містить обґрунтування пр ийнятого рішення, на підстав і отриманих у ході перевірки доказів, згідно якого дільни чний інспектор міліції Чер пак С. П. прийшов до висновку про відсутність складу злоч ину. З постанови не вбачаєтьс я який саме склад злочину та в діях якої особи відсутній.

Заслухавши думку прокур ора Шаповалова І.В., дослідивш и матеріали перевірки, вважа ю постанову дільничного інсп ектора міліції Святошинсько го РУ ГУ МВС України в м. Києві Черпак С.П. від 30 листопад а 2009 року про відмову в порушен ні кримінальної справи в пор ушенні кримінальної справи, такою, що винесена передчасн о, без повного, всебічного та о б'єктивного дослідження всіх обставин справи та підлягає скасуванню з поверненням ма теріалів для додаткової пере вірки та виконання вимог вик ладених у постанові Святошин ського районного суду м. Києв а від 11 листопада 2009 року щодо в ідібрання пояснень від ОСО БА_4, який зі слів скаржника б ув очевидцем подій, які опису є ОСОБА_1

При необхідності викона ти інші дії, спрямовані на пов не, всебічне та об'єктивне про ведення перевірки. За резуль татами додаткової перевірки прийняти законне та обґрунт оване рішення.

Вимоги скаржника ОСОБ А_1 щодо стягнення на його ко ристь зі Святошинського РУ Г У МВС України в м. Києві та Про куратури Святошинського рай ону м. Києва коштів, витрачени х ним на правову допомогу в с умі 18200 гривень, не підлягають р озгляду в одному провадженні зі скаргою на постанову про в ідмову в порушенні криміналь ної справи, оскільки розгляд зазначених категорій справ в одному провадженні законом не передбачений. Розгляд дан их скарг передбачає різний п роцесуальний порядок та учас ть різних учасників процесу.

На підставі викладеного , керуючись п. 1 ч. 3 ст. 236-2 КПК Укра їни, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 задово льнити.

Постанову, винесену 30 лис топада 2009 року дільничним ін спектором міліції Святошинс ького РУ ГУ МВС України в м. Ки єві капітаном міліції Чер пак С.П. про відмову в поруш енні кримінальної справи - ск асувати.

Матеріали перевірки пов ернути до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для п роведення додаткової переві рки.

Копію постанови направи ти дільничному інспектору мі ліції Святошинського РУ ГУ М ВС України в м. Києві Черпак С.П., прокурору Святошинськ ого району м. Києва та особі як а подала скаргу.

На постанову прокурором , особою, яка подала скаргу, пр отягом семи діб із дня її вине сення може бути подана апеля ція до апеляційного суду м. Ки єва.

Суддя: