Постанова

від 21.08.2010 по справі 4-486/2010

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-486/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Почупайло А.В.

при секретарі Доля К.В.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Черпак С.П. від 30 листопада 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

08 липня 2010 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 в якій він просив на підставі ст. 236-1 КПК України скасувати постанову дільничного інспектора міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Черпак С.П. від 30 листопада 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи, посилаючись на те, що дана постанова є незаконною. Постанова ОСОБА_1, отримана 02 липня 2010 року.

Дослідивши матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, зазначивши що, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи винесено правомірно, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 99 КПК України орган дізнання, слідчий своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи при відсутності підстав до порушення кримінальної справи.

21 червня 2008 року в журналі реєстрації заяв та повідомлень про злочини, що вчинені або готуються Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві під № 10589, зареєстровано заяву ОСОБА_1, про те, що 19 червня 2008 року близько 2.30 годин до нього в кімнату № 5 гуртожитку, що розташований по АДРЕСА_1 зайшов наглядно знайомий ОСОБА_3, проживаючий у кімнаті 13-А даного гуртожитку та вимагаючи від нього гроші в сумі 300 гривень, погрожуючи йому при цьому та наніс йому декілька ударів кулаком в обличчя та кулаком і ногою в живіт.

Постановами дільничного інспектора міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Черпак С.П. від 27 червня 2008 року, 27 листопада 2008 року, 25 серпня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи в порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Постановами Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2008 року, 26 січня 2009 року, 11 листопада 2009 року постанови, винесені 27 червня 2008 року, 27 листопада 2008 року, 25 серпня 2009 року дільничним інспектором міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Черпак С.П. про відмову в порушенні кримінальної справи скасовані. Матеріали перевірки повернуто до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Як вбачається з постанови Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2009 року, у ході проведення додаткової перевірки необхідно було відібрати пояснення від ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які зі слів скаржника були очевидцями подій, які описує ОСОБА_1

Постановою дільничного інспектора міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Черпак С.П. від 30 листопада 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи в порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Не погодившись із зазначеною постановою, ОСОБА_1, оскаржив її до Святошинського районного суду м. Києва.

Як вбачається з матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи - матеріали ЖРЗПЗ № 10589/1 від 30 листопада 2009 року Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, винесена дільничний інспектором міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Черпак С.П. не містить обґрунтування прийнятого рішення, на підставі отриманих у ході перевірки доказів, згідно якого дільничний інспектор міліції Черпак С. П. прийшов до висновку про відсутність складу злочину. З постанови не вбачається який саме склад злочину та в діях якої особи відсутній.

Заслухавши думку прокурора Шаповалова І.В., дослідивши матеріали перевірки, вважаю постанову дільничного інспектора міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Черпак С.П. від 30 листопада 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи в порушенні кримінальної справи, такою, що винесена передчасно, без повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та підлягає скасуванню з поверненням матеріалів для додаткової перевірки та виконання вимог викладених у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2009 року щодо відібрання пояснень від ОСОБА_4, який зі слів скаржника був очевидцем подій, які описує ОСОБА_1

При необхідності виконати інші дії, спрямовані на повне, всебічне та об'єктивне проведення перевірки. За результатами додаткової перевірки прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Вимоги скаржника ОСОБА_1 щодо стягнення на його користь зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві та Прокуратури Святошинського району м. Києва коштів, витрачених ним на правову допомогу в сумі 18200 гривень, не підлягають розгляду в одному провадженні зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки розгляд зазначених категорій справ в одному провадженні законом не передбачений. Розгляд даних скарг передбачає різний процесуальний порядок та участь різних учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 236-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову, винесену 30 листопада 2009 року дільничним інспектором міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітаном міліції Черпак С.П. про відмову в порушенні кримінальної справи - скасувати.

Матеріали перевірки повернути до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Копію постанови направити дільничному інспектору міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Черпак С.П., прокурору Святошинського району м. Києва та особі яка подала скаргу.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб із дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду м. Києва.

Суддя: