Справа № 575/1378/23
Провадження № 2-о/575/27/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2023 р. смт. Велика Писарівка
Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності, заінтересована особа: Сумське об`єднане Управління пенсійного фонду в Сумській області
УСТАНОВИЛА:
Заявниця ОСОБА_1 26 грудня 2023 року звернулася до суду із заявою про встановлення їй факту належності трудової книжки серії НОМЕР_1 із записами про всі періоди роботи зазначені в ній, в якій в записі № 18 про звільнення міститься виправлення в даті наказу про звільнення 13 лютого 1995 року.
Дослідивши матеріали заяви суддя дійшла висновку, що вона не відповідає вимогамстатті 318 ЦПК України, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 318 ЦПК Україниу заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.
До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
У заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 зазначає, що зверталася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для отримання консультації про наявність виправлення у трудовій книжці, де їй усно повідомлено, що для зарахування двох років страхового стажу їй необхідно надати довідку з місця роботи в ТКП «Провесінь» або встановити факт належності їй трудової книжки.
Усупереч частини 2статті 318 ЦПК Українизаявницею до заяви не додано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, щодо звернення ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та прийняття останнім рішення щодо його звернення, а також відсутні докази про трудову діяльність заявниці в торгово-комерційному підприємстві «Провесінь» з 13 січня 1993 року до 28 січня 1995 року на посаді продавця 2 категорії.
Оскільки заява не відповідає вимогам,встановленимстаттею 318 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши заявниці протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.
Роз`яснити заявниці, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута їй.
Керуючись статтями185,293,315,318 Цивільного процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності, заінтересована особа: Сумське об`єднане Управління пенсійного фонду в Сумській області залишити без руху, надавши заявниці строк десять днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків.
Якщо заявниця відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, заява вважається неподаною і повертається їй.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя Великописарівського
районного суду Сумської області О.С. Семенова
Суд | Великописарівський районний суд Сумської області |
Дата ухвалення рішення | 28.12.2023 |
Оприлюднено | 01.01.2024 |
Номер документу | 116028800 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:. |
Цивільне
Великописарівський районний суд Сумської області
Семенова О. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні