Ухвала

від 26.12.2023 по справі 742/3046/23

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-п/742/28/23

Єдиний унікальний № 742/3046/23

УХВАЛА

26 грудня 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 13.11.2023 у справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Ріпкинська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщини,-

УСТАНОВИВ:

13.11.2023 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області у цивільній справі №742/3046/23 (провадження №2/742/929/23) ухвалено заочне рішення, яким були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Ріпкинська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

11.12.2023, ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, оскільки про дату засідання її не було повідомлено. Жодних документів і викликів до суду до неї не надходило. Про перше засідання вона дізналась із застосунку «Дія», просила його відкласти у зв`язку з відсутністю адвоката Зарічної Л.А. і тим, що на цей період було заплановано її лікування у районній лікарні, яке вона проходить щороку перед 1 вересня, оскільки працює в гімназії №3. Далі до застосунку «ДІЯ» доступу не було, оскільки були серйозні проблеми з телефоном. Про винесення заочного рішення дізналася з того ж застосунку після вирішення проблем з телефоном. Ознайомившись у «Дії» з винесеним заочним судовим рішенням, вважає його передчасним і таким що не відповідає дійсним обставинам справи. А також, при ознайомленні з матеріалами справи з`ясувала, що виклики її у судове засідання здійснювались за адресами: АДРЕСА_1 , а не 63, АДРЕСА_2 , а не 25. Також у позовній заяві був вказаний не її номер телефону.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву про скасування заочного рішення, посилаючись на обставини викладені у ній, а також зазначила, що хотіла мирним шляхом вирішити питання з відповідачами по справі, щодо спадкового майна, оскільки здійснювала догляд за спадкодавицею, однак ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вимагають у неї гроші. Всі свідки, які давали покази у суді першої інстанції говорять неправду, протее довести цього, вона не може.

У судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не з`явилися, проте їх представник ОСОБА_3 подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій просив у перегляді заочного рішення відмовити, оскільки ОСОБА_1 про перебування справи у суді була повідомлена. Саме вона, безпосередньо, подавала заяву про відкладення судового засідання з причини відсутності її адвоката, що свідчить про затягування судового процесу, оскільки нею не було подано відзиву на позовну заяву так як і не було надано жодного доказу, які б мали істотне значення для вирішення справи. Справу просив слухати у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про скасування заочного рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.06.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Ріпкинська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. Призначено підготовче засідання по даній справі у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2023 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області. (а.с.47-48).

ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи та власноручно написаною заявою від 07.07.2023 просила відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку з відсутністю її адвоката та неможливістю особисто бути присутньою у судовому засіданні. (а.с.51). Проте, жодних доказів на підтверження даної заяви не надала.

10.08.2023 ухвалою суду було відкладено розгляд даної справи на 25.09.2023, про що повідомлено сторони. На адресу суду дійсно повернувся без вручення поштовий конверт, який було надіслано на адресу, яка була вказана у заяві ОСОБА_1 , однак в такому було помилково зазначено не ту квартиру.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 25.09.2023 було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 13.11.2023. До суду повернувся конверт, який було адресовано на адресу проживання ОСОБА_1 і також було зазначено не ту квартиру.

13.11.2023 судом по справі ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Ріпкинська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину було винесено заочне рішення, яке було адресовано на адресу реєстрації ОСОБА_1 .

Дане рішення нею було отримано 04.12.2023 на підставі поданої заяви про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.90-91).

Згідно з ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно доч.3ст.287ЦПК Україниу результатірозгляду заявипро переглядзаочного рішеннясуд можесвоєю ухвалою: 1)залишити заявубез задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.288 ЦПК України).

З вище наведеного, дійсно вбачається, що листи ОСОБА_1 були направлені за адресою її проживання та реєстрації, проте в них було помилково зазначено не ту квартиру та не той будинок відповідно. Однак це не заважало ОСОБА_1 дізнатися про рух справи у суді, оскільки вона дійсно знала про наявність такої, оскільки писала власноручно заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, не надавши ніякого підтвердження на її зміст.

ОСОБА_1 протягом тривалого часу (07.07.2023 з моменту написання заяви про відкладення розгляду до винесення заочного рішення по справі - 13.11.2023) не цікавилася рухом даної справи та результатом її вирішення. Нею не було надіслано на адресу суду відзиву на позовну заяву і не наданого жодного доказу на спростування позовних вимог ОСОБА_2 , що свідчить про її незацікавленість у вирішенні даної справи.

Разом з тим, будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильноговирішеннясправи та не були враховані судом при ухваленізаочного рішеннявзаяві ОСОБА_1 не наведено. Справа розглянута судом на підставі наявних доказів, які були досліджені у повному обсязі.

Отже, на підставі викладеного вище, суд приходить до твердого переконання про те, що оскільки підставами для скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обгрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає законних підстав для скасування заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.11.2023 у цивільній справі №742/3046/23 (провадження №2/742/929/23), а тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.258-261, 280, 284-288, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 13.11.2023 у справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Ріпкинська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Чернігівського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО