Ухвала

від 27.12.2023 по справі 161/7948/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/7948/23

Провадження № 2-п/161/158/23

У Х В А Л А

27 грудня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді -Крупінської С.С.,

за участю секретаря судового засідання -Федорової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лавренчука Олександра Володимировича про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.10.2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопагорб» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 26.10.2023 року позов був задоволений повністю.

На адресу суду 30.11.2023 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лавренчука О.В. про перегляд вказаного заочного рішення.

Представник заявника вказує, що суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, зробив висновки, які не відповідають дійсним обставинам справи. Судом не було надано належної оцінки самому договору оренди укладеному ТОВ «Екопагорб» та ПП «Обрій новий», який і став нібито предметом втраченої вигоди. Крім того, відсутні відомості внесення коштів орендарем як факту виконання договору, невнесення якої мало б наслідком розірвання договору. Зазначає, що набуте право власності, яким апелює позивач є шахрайською дією та на даний час є предметом кримінального провадження. Крім того, зазначає що жодних вимог та претензій не було отримано відповідачем. Тому вважає, що жодних умисних дій зі сторони ОСОБА_1 , які б спричинили недоотримання вигоди відсутні, тому позовнів вимоги є надуманими та не відповідають реальним обставинам справи, а сам факт оформлення права власності на нерухоме майно позивачем є предметом шахрайських дій на момент подання позовної заяви, а тому розгляд такого позову може ускладнити встановлення істини та породити нові подальші спори, що є недопустимим при виконанні завдання правосуддя. На підставі викладеного просить заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 26.10.2023 року скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю у раніше призначеному судовому засіданні у кримінальній справі у Івано-Франківському міському суді.

Представник позивача ОСОБА_3 надав суду зяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно дост. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, викладені представником відповідача ОСОБА_2 обставини не впливають на законність прийнятого судового рішення.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні 26.10.2023 року, однак залишив залу судового засідання.

Інших вагомих обставин для перегляду відповідного заочного рішення суду представником заявника не зазначено.

Відповідно до вимог ч.ч.1-2ст.284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1ст.288 ЦПК Українипередбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3ст.287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Частиною 4ст.287 ЦПК Українипередбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування зазначеного заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 26.10.2023 року відсутні, а тому в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.258-260,287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лавренчука Олександра Володимировича про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.10.2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопагорб» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська