Ухвала

від 08.12.2023 по справі 369/5608/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/5608/23

Провадження №1-в/369/333/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні №42022000000001384 від 11жовтня 2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212 КК України,

встановив:

16листопада 2023 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на вилучене майно, що було вилучено в ході проведення обшуку та належить ОСОБА_4 та передана у провадження суді ОСОБА_1 05грудня2023 року.

Дана заява аргументована тим, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08червня2023 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.212 КК України, на підставі ч.4 ст. 212 КК України, кримінальне провадження №42022000000001384 від 11жовтня 2022року на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України закрито.

При цьому, представник ОСОБА_3 зазначає про те, що в межах кримінального провадження №42022000000001384 від 11жовтня 2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212 КК України, згідно з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 17січня 2023 року у справі №761/836/23 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07грудня 2022 року, за адресою: вул.Солом`янська, 3, м. Київ, та яке належить ОСОБА_4 , а саме:

-мережеве обладнання Router Board s/n: DC0036 срібного кольору з кабелями;

-мережеве обладнання Fortinet 200 D s/n: FG200D4613802174 білого кольору з кабелем;

-мережеве обладнання Cloud Core Router Microtik CCR1036-8G-2S+ s/n: C6CC0B6A6CE7/002/r2 білого кольору з кабелями;

-мережеве обладнання Cloud Core Router Microtik CCR1009-7G-1C-1S+ s/n: 79AE065546TD/708 білого кольору з кабелями;

-мережеве обладнання Router Board Microtik 1100AH*4 s/n: 7931079B8923/730 срібного кольору з кабелями;

-мережеве обладнання Fortinet 200 D s/n: FG200D4613800621 білого кольору з кабелем;

-зовнішній жорсткий диск чорного кольору Seagate Backup PlusHub s/n: NA8T24MR з адаптером;

-зовнішній жорсткий диск чорного кольору Seagate Backup PlusHub s/n: NA8T24MV з адаптером;

-мережеве обладнання: корпус чорного кольору в якому міститься 3 HDD (жорсткі диски) та 3 SSD (накопичувачі), а також флеш-накопичувач чорного кольору Transcend 64 GB s/n: F870334564;

-мережеве обладнання сервер металевий «HP» s/n: MXQ4020691 з кабелями;

-мережеве обладнання РОЕ адаптер UbiQuiti чорного кольору з кабелем, із забороною розпорядження.

Зазначив, що усе вищевказане майно належить ОСОБА_4 про що зазначено в ухвалі суду та додатково підтверджується Договором продажу обладнання № CHR0*08/1 від 01 серпня 2019 року укладеного з ТОВ «СІ ЕЙЧ ІМПОРТ», видатковими накладними: № ER-144 від 06серпня 2019 року; ER-165 від 10вересня 2019 року; ER-172 від 15жовтня 2019 року та квитанціями до прибуткового касового ордеру: № 41 від 30серпня 2019 року; № 46 від 03вересня 2019 року; № 49 від 11вересня 2019; № 53 від 25вересня 2019 року; № 63 від 25вересня 2019 року.

При цьому вказав, що обставини за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212 КК України відносно ОСОБА_5 , зазначеним в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08червня 2023 року у справі № 369/5608/23 (провадження № 1-кп/369/1796/23), є одним і тим же кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_5 .

Однак, залишилось не вирішеним питання про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 , що було вилучено в ході проведення обшуку по справі № 369/5608/23 (провадження № 1-кп/369/1796/23), у зв`язку з чим представник ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням про зняття арешту.

Поряд з цим, представник ОСОБА_3 зазначає про те, що в подальшому в застосуванні арешту на тимчасово вилучене майно, що було вилучено в ході проведення обшуку, оскільки рішення по суті у вказаному кримінальному провадженні ухвалено, а тому просить скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 , що було вилучено в ході проведення обшуку, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від 17січня 2023 року у справі №761/836/23 (провадження №1-кс/761/1039/2023), а саме: на тимчасово вилучене майно, що було вилучено в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07грудня 2022 року, за адресою: вул.Солом`янська, 3, м. Київ, та яке належить ОСОБА_4 , а саме:

-мережеве обладнання Router Board s/n: DC0036 срібного кольору з кабелями;

-мережеве обладнання Fortinet 200 D s/n: FG200D4613802174 білого кольору з кабелем;

-мережеве обладнання Cloud Core Router Microtik CCR1036-8G-2S+ s/n: C6CC0B6A6CE7/002/r2 білого кольору з кабелями;

-мережеве обладнання Cloud Core Router Microtik CCR1009-7G-1C-1S+ s/n: 79AE065546TD/708 білого кольору з кабелями;

-мережеве обладнання Router Board Microtik 1100AH*4 s/n: 7931079B8923/730 срібного кольору з кабелями;

-мережеве обладнання Fortinet 200 D s/n: FG200D4613800621 білого кольору з кабелем;

-зовнішній жорсткий диск чорного кольору Seagate Backup PlusHub s/n: NA8T24MR з адаптером;

-зовнішній жорсткий диск чорного кольору Seagate Backup PlusHub s/n: NA8T24MV з адаптером;

-мережеве обладнання: корпус чорного кольору в якому міститься 3 HDD (жорсткі диски) та 3 SSD (накопичувачі), а також флеш-накопичувач чорного кольору Transcend 64 GB s/n: F870334564;

-мережеве обладнання сервер металевий «HP» s/n: MXQ4020691 з кабелями;

-мережеве обладнання РОЕ адаптер UbiQuiti чорного кольору з кабелем, із забороною розпорядження.

У судове засідання прокурор, представник ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту були повідомлені у передбаченому законом порядку.

При цьому, на адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про розгляд клопотання про скасування арешту за їх відсутності, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності, оскільки їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до неї документи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Частиною 5 ст. 534 КПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з вимогою ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1. 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України). 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює). 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 3 п. 1 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Судом встановлено, що детективами другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022000000001384 від 11.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.212 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснювалося прокурорами Офісу Генерального прокурора.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що організована група осіб, які контролюють фінансово-господарську діяльність ТОВ «БІЗНЕС ГРУП К» (код ЄДРПОУ 39395839) та ТОВ «САП ЛОГІСТИКА» (код ЄДРПОУ 39478580) та інших, діючи умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ухилились від сплати податків, зборів та обов`язкових платежів в особливо великих розмірах.

У зв`язку із викладеним, 28грудня2022 року детективами Бюро економічної безпеки України на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/27013/22) проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, за місцем знаходження серверного обладнання, яке використовується ТОВ «САП ЛОГІСТИКА» та ТОВ «БІЗНЕС ГРУП К».

У ході проведення вказаного обшуку, з метою недопущення знищення та перетворення інформації, вилучено серверне обладнання, яке належить ОСОБА_4 та на якому містяться електронні дані (документи) щодо ведення фінансово-господарські діяльності з реквізитами ТОВ «БІЗНЕС ГРУП К» (код ЄДРПОУ 39395839), ТОВ «САП ЛОГІСТИКА» (код ЄДРПОУ 39478580), а саме:

-мережеве обладнання Router Broard s/n: DC0036 срібного кольору з кабелями;

-мережеве обладнання Fortinet 200 D s/n: FG200D4613802174 білого кольору з кабелем;

-мережеве обладнання Cloud Core Router Microtik CCR1036-8G-2S+ s/n: C6CC0B6A6CE7/002/r2 білого кольору з кабелями;

-мережеве обладнання Cloud Core Router Microtik CCR1009-7G-1C-1S+ s/n: 79AE065546TD/708 білого кольору з кабелями;

-мережеве обладнання Router Board Microtik 1100AH*4 s/n: 7931079B8923/730 срібного кольору з кабелями;

-мережеве обладнання Fortinet 200 D s/n: FG200D4613800621 білого кольору з кабелем;

-зовнішній жорсткий диск чорного кольору Seagate Backup PlusHub s/n: NA8T24MR з адаптером;

-зовнішній жорсткий диск чорного кольору Seagate Backup PlusHub s/n: NA8T24MV з адаптером;

-мережеве обладнання: корпус чорного кольору в якому міститься 3 HDD (жорсткі диски) та 3 SSD (накопичувачі), а також флеш-накопичувач чорного кольору Transcend 64 GB s/n: F870334564;

-мережеве обладнання сервер металевий «HP» s/n: MXQ4020691 з кабелями;

-мережеве обладнання РОЕ адаптер UbiQuiti чорного кольору з кабелем.

У ході досудового розслідування детективом 29грудня 2022 року винесено постанову про визнання речовими доказами та долучено до кримінального провадження серверне обладнання, вилучене в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 17січня 2023 року було задоволено клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022000000001384, а саме накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 , що було вилучено в ході проведення обшуку, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від 17січня 2023 року у справі №761/836/23 (провадження №1-кс/761/1039/2023), а саме: на тимчасово вилучене майно, що було вилучено в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07грудня 2022 року, за адресою: вул.Солом`янська, 3, м. Київ, та яке належить ОСОБА_4 , а саме:

-мережеве обладнання Router Board s/n: DC0036 срібного кольору з кабелями;

-мережеве обладнання Fortinet 200 D s/n: FG200D4613802174 білого кольору з кабелем;

-мережеве обладнання Cloud Core Router Microtik CCR1036-8G-2S+ s/n: C6CC0B6A6CE7/002/r2 білого кольору з кабелями;

-мережеве обладнання Cloud Core Router Microtik CCR1009-7G-1C-1S+ s/n: 79AE065546TD/708 білого кольору з кабелями;

-мережеве обладнання Router Board Microtik 1100AH*4 s/n: 7931079B8923/730 срібного кольору з кабелями;

-мережеве обладнання Fortinet 200 D s/n: FG200D4613800621 білого кольору з кабелем;

-зовнішній жорсткий диск чорного кольору Seagate Backup PlusHub s/n: NA8T24MR з адаптером;

-зовнішній жорсткий диск чорного кольору Seagate Backup PlusHub s/n: NA8T24MV з адаптером;

-мережеве обладнання: корпус чорного кольору в якому міститься 3 HDD (жорсткі диски) та 3 SSD (накопичувачі), а також флеш-накопичувач чорного кольору Transcend 64 GB s/n: F870334564;

-мережеве обладнання сервер металевий «HP» s/n: MXQ4020691 з кабелями;

-мережеве обладнання РОЕ адаптер UbiQuiti чорного кольору з кабелем, із забороною розпорядження.

Тобто, судом встановлено, що в рамках кримінального провадження №42022000000001384 від 11жовтня 2022 року, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено в ході проведення обшуку та яке належить ОСОБА_4 .

При цьому, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2023року, клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст. 212 КК України, задоволено. Звільнено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ч.4 ст. 212 КК України, кримінальне провадження №42022000000001384 від 11жовтня 2022року на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України закрито.

Звідси, ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2023року стосується прав та інтересів ОСОБА_4 .

Суд зауважує, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08червня 2023року клопотання прокурора розглянуто по суті та відповідно закінчено судове провадження в суді І інстанції.

Разом з тим, питання про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №42022000000001384 від 11жовтня 2022року не вирішувалось та відповідно доказів наявності обтяжень суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в межах кримінального провадження №42022000000001384 від 11жовтня 2022року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 , що було вилучено в ході проведення обшуку, винесено ухвалу щодо ОСОБА_5 та вирішено питання про долю речових доказів, згідно з ст. 100 КПК України, попередньо не знявши з них арешт, оскільки суду не було відомо про наявність такого, тому суд вважає, що це питання може бути вирішено в порядку виконання ухвали.

За таких обставин суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що оскільки на даний час рішення по суті в межах кримінального провадження №42022000000001384 від 11жовтня 2022року ухвалено, відповідно відсутні підстави для подальшого застосування арешту на на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 , що було вилучено в ході проведення обшуку, а тому клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 100, 107, 174, 534, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 , що було вилучено в ході проведення обшуку задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від 17січня 2023 року у справі №761/836/23 (провадження №1-кс/761/1039/2023) на тимчасово вилучене майно, що було вилучено в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07грудня 2022 року, за адресою: вул.Солом`янська,3, м. Київ, та яке належить ОСОБА_4 , а саме:

-мережеве обладнання Router Board s/n: DC0036 срібного кольору з кабелями;

-мережеве обладнання Fortinet 200 D s/n: FG200D4613802174 білого кольору з кабелем;

-мережеве обладнання Cloud Core Router Microtik CCR1036-8G-2S+ s/n: C6CC0B6A6CE7/002/r2 білого кольору з кабелями;

-мережеве обладнання Cloud Core Router Microtik CCR1009-7G-1C-1S+ s/n: 79AE065546TD/708 білого кольору з кабелями;

-мережеве обладнання Router Board Microtik 1100AH*4 s/n: 7931079B8923/730 срібного кольору з кабелями;

-мережеве обладнання Fortinet 200 D s/n: FG200D4613800621 білого кольору з кабелем;

-зовнішній жорсткий диск чорного кольору Seagate Backup PlusHub s/n: NA8T24MR з адаптером;

-зовнішній жорсткий диск чорного кольору Seagate Backup PlusHub s/n: NA8T24MV з адаптером;

-мережеве обладнання: корпус чорного кольору в якому міститься 3 HDD (жорсткі диски) та 3 SSD (накопичувачі), а також флеш-накопичувач чорного кольору Transcend 64 GB s/n: F870334564;

-мережеве обладнання сервер металевий «HP» s/n: MXQ4020691 з кабелями;

-мережеве обладнання РОЕ адаптер UbiQuiti чорного кольору з кабелем, із забороною розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1