Ухвала

від 26.12.2023 по справі 546/1443/23

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/1443/23

номер провадження 2/546/402/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лісової А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Решетилівка Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділ в натурі частини земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

Представником позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано до суду позов до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділ в натурі частини земельної ділянки.

Ухвалою суду від 27.11.2023 відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

20.12.2023 до суду від представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла до суду заява в якій зазначає, що при складанні тексту позовної заяви були допущені деякі технічні помилки, а саме: в четвертому абзаці сторінки 4 позовної заяви зазначено «з боку землі, що пропонується виділити першому співвласнику довжина межової лінії складає: 350,8м.», тоді як необхідно зазначити «з боку землі, що пропонується виділити першому співвласнику довжина межової лінії складає: 350, 58 м.»

в прохальній частині позовної заяви в п. 3 зазначено «з боку землі, що пропонується виділити першому співвласнику довжина межової лінії складає: 350,8 м.», тоді як необхідно зазначити «з боку землі, що пропонується виділити першому співвласнику довжина межової лінії складає: 350, 58 м.» Просить задовольнити заяву та врахувати вказані виправлення.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Представник надав заяву в якій зазначив, що з огляду на зайнятість ні він ні позивачка не мають можливості, просить призначити справу до судового розгляду. Також просить розглянути заяву яку подав раніше та задовольнити її.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлений завчасно та належним чином. Надав заяву в якій зазначила, що керуючись ст. 206 ЦПК України визнає заявлені позивачем вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову. Просила розгляд проводити без її участі.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положеньЦПК Українирозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Стосовно заяви представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про технічні помилки позовної заяви.

Частиною 1 ст. 43 ЦПК України, встановлено, що учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Оскільки допущені технічні помилки у позовній заяві, як вбачається з копії висновку експерта №49 за результами проведення земельно-технічної експертизи в варіанті поділу зазначено «з бокуземлі,що пропонуєтьсявиділити першомуспіввласнику довжинамежової лініїскладає:350,58м.» тоді як в четвертому абзаці сторінки 4 позовної заяви та в прохальній частині позовної заяви в п. 3 зазначено «з боку землі, що пропонується виділити першому співвласнику довжина межової лінії складає: 350,8м.», суд вважає за необхідне заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про виправлення технічних помилки позовної заяви задовольнити.

Щодо призначення справи до судового розгляду.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, роз`єднання позовних вимог не надано.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.189,196-198, 200, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про виправлення технічної помилки задовольнити.

У четвертому абзаці сторінки 4 позовної заяви та в прохальній частині позовної заяви в пункті 3 замість «з боку землі, що пропонується виділити першому співвласнику довжина межової лінії складає: 350,8 м.» вважати вірним «з боку землі, що пропонується виділити першому співвласнику довжина межової лінії складає: 350, 58 м.».

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділ в натурі частини земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на08 годину 30 хвилин 23січня 2024 року.

Копію ухвали направити особам, що беруть участьу справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Сербіненко