Рішення

від 19.03.2024 по справі 546/1443/23

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/1443/23

номер провадження 2/546/77/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сербіненко І.В.,

за участю секретарів судового засідання Лісової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка Полтавської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділ в натурі частини земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

Представником позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано до суду позов до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділ в натурі частини земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 , є власницею 1/2 частки земельної ділянки, площею 3.18 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, кадастровий номер 5324280500:00:001:0275. Дана обставина підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 264154834 від 02.07.2021. Вказану земельну ділянку позивачка успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В свою чергу, померлий ОСОБА_4 успадкував зазначену земельну ділянку після смерті матері ОСОБА_5 , що підтверджується копією дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом за реєстровим номером 2442 від 27.04.2012. Згідно цього ж свідоцтва вбачається, що особою, яка має право на іншу 1/2 частки зазначеної земельної ділянки є відповідачка по справі, ОСОБА_2 Нещодавно в позивачки виникла необхідність у розпорядженні своєю часткою земельної ділянки. З огляду на те, що така в натурі не виділена та не визначена її площа, вона не може належним чином реалізовувати своє право користування розпорядження. В свою чергу, у зв`язку з тим, що відповідачкою не до оформлено в повному обсязі правовстановлюючі документи на частку у спірній земельній ділянці і найближчим часом в неї немає можливості їх оформити, позивач не має можливості провести виділ/поділ земельної ділянки в позасудовому порядку. Тому у позивачки виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. З метою встановлення технічної можливості виділення в натурі частки із спільної земельної ділянки позивачка звернулась до уповноваженого судового експерта. Як наслідок, складено висновок експерта №49 виконаний 08.11.2023 за результатами земельно- технічної експертизи земельної ділянки під кадастровим номером 5324280500:00:001:0275 загальною площею 3,18 гектарів із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до висновку експерта, існує технічна можливість виділення ОСОБА_1 в натурі належну їй 1/2 частку земельної ділянки. Варіант виділу в натурі даної ділянки запропоновано в Додатку до Висновку земельно-технічної експертизи. Оскільки частка земельної ділянки позивачки в натурі не виділена та не визначена її площа, позивачка не може належним чином користуватися та розпоряджатися нею, що унеможливлює та порушує повноцінний зміст права власності позивача на нерухоме майно, що належить їй на праві спільної часткової власності так як в даному випадку позивачці неможливо реалізувати своє право на вільне розпорядження майном без згоди відповідачки. На даний час позивачка і відповідачка не мають можливості провести поділ належної їм на праві спільної часткової власності земельної ділянки в позасудовому порядку. Тому у позивачки виникла необхідність у зверненні до суду за захистом свого права, шляхом виділення земельної ділянки в натурі відповідно до своєї частки у спільній власності з метою припинення права спільної часткової власності на це майно.

Просить припинити право спільної часткової власності на земельну ділянку під кадастровим номером 5324280500:00:001:0275 загальною площею 3,18 гектарів із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та виділити в натурі у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 1/2 частину земельної ділянки під кадастровим номером 5324280500:00:001:0275 загальною площею 3,18 гектарів із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (згідно варіанту виділу зазначеного Додатку до висновку земельно- технічної експертизи №49 від 08.11.2023 року) позначену на схемі земельної ділянки синім кольором, що складає 1.59 гектара. Земельна ділянка описується наступними межами: з боку землі Демидівської сільської ради довжина межової лінії складас: 45,36 м: з боку землі гр. ОСОБА_6 довжина межової лінії складас: 350,57м. з боку землі гр. ОСОБА_7 довжина межової лінії складас: 3,76м: з боку землі гр. ОСОБА_8 довжина межової дінії складає: 41,6м, з боку землі, що пропонується виділити першому співвласнику довжина межової лінії складає: 350.8 м.

Ухвалою суду від 27.11.2023 відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судувід 26.12.2023заяву представникапозивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про виправленнятехнічної помилкибуло задоволено.У четвертому абзаці сторінки 4 позовної заяви та в прохальній частині позовної заяви в пункті 3 замість «з боку землі, що пропонується виділити першому співвласнику довжина межової лінії складає: 350,8 м.» вважати вірним «з боку землі, що пропонується виділити першому співвласнику довжина межової лінії складає: 350, 58 м.». Закрити підготовче справу призначено до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, були повідомлені про день та час розгляду справи своєчасно та належним чином, від представника позивачки надано заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просили задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про день та час розгляду справи, надала до суду заяву в якій зазначила, що їй відомо, що позивачка бажає виділити свою частку земельної ділянки, про що вона не заперечує та жодних претензій не має до позивачки. Однак, в позасудовому порядку такий виділ часток зробити нема можливості, оскільки, за життєвих обставин, нею її частка спадкової земельної ділянки на даний час належним чином ще не до оформлена. Користуючись своїм правом, повідомляє, що визнає та не має жодних заперечень щодо вказаного позивачкою варіанту виділу їй частки земельної ділянки (кадастровий номер 5324280500:00:001:0275). Враховуючи вищевикладене, визнає заявлені позивачкою вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про його задоволення. Судовий розгляд справи просила проводити без її участі.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положеньЦПК Українирозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, доходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч. 1ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Цивільний процесуальний кодекс України в межах заявлених нею вимог і напідставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачаєтьсяз копіїдублікату свідоцтвапро правона спадщинуза закономвід 27.04.2012виданого приватнимнотаріусом Полтавськогоміського нотаріальногоокругу СоляникА.В., серіяНРА №094370 спадкоємцями майна ОСОБА_9 , 1952 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є її донька ОСОБА_2 , на 1/2 частку та син ОСОБА_4 на 1/2 частку, земельної ділянки кадастровий номер 5324280500:00:001:0275 що знаходиться на території Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області (а.с. 12).

Копією витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі підтверджуєтеся реєстрація видачі дублікату свідоцтва про право на спадщину серія НОМЕР_1 (а.с. 15-16)

02.07.2021видане свідоцтвопро правона спадщинуза закономсерія НРВ№ 367878 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Смоковенко Т.О., в якому заначено, що спадкоємцем майна ОСОБА_4 , 1972 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дружина ОСОБА_1 , спадщина на яку видане свідоцтво складається з 1/2 частки земельної ділянкикадастровий номер5324280500:00:001:0275що знаходитьсяна територіїДемидівської сільськоїради Решетилівськогорайону Полтавськоїобласті (а.с. 14).

За позивачкою ОСОБА_1 зареєстровано в реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на 1/2 частку земельної ділянкикадастровий номер5324280500:00:001:0275 (а.с. 17).

Як вбачається з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 03.11.2023 земельна ділянка має кадастровий номер 5324280500:00:001:0275, загальна площа 3,18 га, розташована на території Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 18-28).

У висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи № 49 виконаний 08.11.2023 розроблений варіант поділу а саме: першому співвласнику пропонується виділити земельну ділянку площею 1.59 га (на плані зафарбовано в червоний колір), цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельна ділянка описується наступними межами: з боку землі Демидівської сільської ради довжина межової лінії складає: 45,35м; з боку землі гр. ОСОБА_10 довжина межової лінії складає: 350,58м; з боку землі гр. ОСОБА_8 довжина межової лінії складає: 45,35м; з боку землі, що пропонується виділити другому співвласнику довжина межової лінії складає: 350,58м.

Другому співвласнику пропонується виділити земельну ділянку площею 1.59 га (на плані зафарбовано в синій колір), цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельна ділянка описується наступними межами: з боку землі Демидівської сільської ради довжина межової лінії складає: 45,36м; з боку землі гр. ОСОБА_6 довжина межової лінії складає: 350,57 м; з боку землі гр. ОСОБА_11 довжина межової лінії складає: 3,76м; з боку землі гр. ОСОБА_8 довжина межової лінії складає: 41,6м; з боку землі, що пропонується виділити першому співвласнику довжина межової лінії складає: 350,58м.

Частки співвласників при цьому складають: у першого співвласника 1/2, що складає площу 1,59 га; у другого співвласника 1/2, що складає площу 1,59 гa.

У дослідній частині висновку запропоновано один варіант поділу земельної ділянки (кадастровий номер 5324280500:00:001:0275, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) площею 3.18 га, що розташована за адресою: Полтавська область, Полтавський район, Решетилівська територіальна громада, Демидівська сільська рада відповідно до часток співвласників 1/2 та 1/2 (а.с. 29-36).

Відповідно до спадкової справи відкритої після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , видані свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_2 від 27.04.2012, зареєстровано у реєстрі за № 2440 та ОСОБА_4 , від 27.04.2012, зареєстровано у реєстрі за № 2442 та видано дублікат 16.04.2021 за реєстраційним № НОМЕР_2 на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер 5324280500:00:001:0275, що вбачається з її копії відкритої 01.03.2011 № 5/2011 (а.с. 87-100).

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Частиною першоюстатті 86 ЗК Українипередбачено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Статтею 88 Земельного кодексу України встановлено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки вимагати відповідної компенсації. Учасник у спільній частковій власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі № 310/7011/17 (провадження № 61-7153св20) зроблено висновок про те, що відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19) вказано: «Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Згідно з частинами першою, другою статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється міжусіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється. Розглядаючи справу, суди першої та апеляційної інстанцій на наведене уваги не звернули, не врахували, що спірне майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, у зв`язку зчим виділ частки в цьому майні лише для позивача є неможливим, а можливий поділ цього майна в натурі між сторонами, у разі якого право спільної часткової власності на нього припиняється.»

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Враховуючи наведене, в даному випадку виділ в натурі у власність ОСОБА_1 , є не можливим, оскільки спірне майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, у зв`язку зчим виділ частки в цьому майні лише для позивачки є неможливим, а можливий поділ цього майна в натурі між сторонами, тому у задоволенні позову слід відмовити саме з підстав обрання позивачкою неефективного способу захисту.

При цьому у подальшому, за наявності для того підстав позивачка не позбавлена права заявити вимогу про поділ майна в натурі.

Представник позивачки, в позовній заяві, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_2 , перешкоджає позивачці в реалізації свого права, «в даному випадку відсутністю у відповідачки право установчих документів на спірну земельну ділянку та не можливості їх оформлення». Проте, вказане спростовується наданими доказами - копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.04.2012 виданого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Соляник А.В., зареєстровано у реєстрі за № 2440 спадкоємцями майна ОСОБА_9 , 1952 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є її донька ОСОБА_2 , на 1/2 частку та син ОСОБА_4 на 1/2 частку, земельної ділянки кадастровий номер 5324280500:00:001:0275 що знаходиться на території Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, свідоцтво про право на спадщину за законом видане ОСОБА_2 .

Крім того, відповідачкою надана заява у порядку ст. 206 ЦПК України про визнання позову, що в свою чергу свідчить про можливість врегулювати вказаного питання в позасудовому порядку.

Між співвласникамизаключається договірпро поділнерухомого майна,яке перебуваєу спільнійчастковій власності, оскількиу відповідностідо ст.367ЦК України,майно,що єу спільнійчастковій власності,може бутиподілене внатурі міжспіввласниками задомовленістю міжними. Уразі поділуспільного майнаміж співвласникамиправо спільноїчасткової власностіна ньогоприпиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягають, суд покладає понесені судові витрати на позивачку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 12, 19, 81, 141, 264, 265 ЦПК Українисуд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділ в натурі частини земельної ділянки відмовити.

Судовий збір у розмірі 2147 гривень 20 копійок залишити за позивачкою ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день йогопроголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Представник позивачки ОСОБА_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

Відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя І.В. Сербіненко