Рішення

від 23.11.2023 по справі 761/21810/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №761/21810/23

Провадження №2-а/752/309/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 09.06.2023 він засобами поштового зв`язку отримав постанову №ПС 000411 від 25.05.2023, винесену начальником відділу державного нагляду і контролю) у Київській області Мартинюком Р.І., відповідно до якої 03.05.2023 в м. Києві, Броварське шосе, 105, водій ОСОБА_2 , керуючи т/з Scania ( НОМЕР_1 ), відмовився від проходження габаритно-вагового контролю в зоні габаритно-вагового контролю, чим порушив п. 2.4-1 постанови КМУ №1306 від 10.10.2001 та ч. 3 ст. 132-1 КУпАП.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником спеціалізованого вантажного самоскиду д.н.з. НОМЕР_1 є ТОВ «Дорожньо-будівельне управління «Мегаполіс» (код ЄДРПОУ 38569225, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, б.3/5).

Згідно наказу про призначення по ТОВ «ДБУ «Мегаполіс» від 10.09.2021 за №21/09-10-ОД на ОСОБА_2 , експедитора транспортного, за його згодою, покладено обов`язки водія автотранспортного засобу без увільнення від основної роботи та закріплено за ним службовий автомобіль з державним номером НОМЕР_1 .

ТОВ «ДБУ «Мегаполіс», виступаючи автомобільним перевізником, з яким укладено договір №АБУ/010219/1800 від 02.12.2022 про надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом, сторони якого значиться як замовник/вантажовідправпик ТОВ «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ» та вантажоодержувач ТОВ «ОРІЄНТИР- БУДЕЛЕМЕНТ».

ОСОБА_2 , перебуваючи за кермом автомобіля Scania д.н.з. НОМЕР_1 , у пункті навантаження Київська область, Броварський район, с. Погреби, завантажив насипом пісок річковий згідно з товарно-транспортною накладною №113619 від 25.05.2023 на загальну масу 26920 кг. Дана вага автомобіля з вантажем відсів була перевірена та зафіксована відповідальною особою на площадці погрузки товару та самим водієм ОСОБА_2 .

Також дана інформація підтверджується подорожнім листом №3009914 від 25.05.2023, відповідно до якого вказується, що автомобіль Scania д.н.з. НОМЕР_1 у пункті навантаження: Київська область, Васильківський р-н, с. Плесецьке, завантажив насипом річковий пісок в кількості 30 т, відповідно до транспортної накладної №113619 від 25.05.2023.

Завантажений річковий пісок потребував доставки до пункту призначення за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, б. 28А.

За маршрутом руху транспортного засобу водій автомобіля пройшов контрольне зважування і порушень вагового режиму виявлено не було.

Відповідачем 25.05.2023 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №ПС 000411, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000 грн.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля Scania, д.н.з. НОМЕР_1 , є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельне управління «Мегаполіс».

Відповідно до наказу ТОВ «Дорожньо-будівельного управління «Мегаполіс» №03/10-12 від 03.10.2022 транспортний засіб Scania, д.н.з. НОМЕР_1 , закріплений за транспортним експедитором ОСОБА_2 .

Керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельне управління «Мегаполіс» є ОСОБА_1 .

01.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельне управління «Мегаполіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс будівельників України» укладено договір №АБУ/010219/1800 про надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом відповідно до якого останнє доручає, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельне управління «Мегаполіс» бере на себе зобов`язання відповідно до умов та протягом дії договору надавати платні автотранспортні послуги з перевезення вантажів замовника по території України.

Враховуючи, що поставка товару здійснювалась на користь іншої юридичної особи, Товариством було підготовлено та передано перевізнику товарно-транспортну накладну №113619 від 25.05.2023, де чітко зазначено, що замовником/вантажовідправником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс будівельників України», а отримувачем ТОВ «Орієнтир-буделемент».

Отже, він, як фізична особа, не мав та не має у користуванні транспортний засіб Scania, д.н.з. НОМЕР_1 , не виступав перевізником 23.03.2023, а також не наймав водіїв на дані транспортні засоби та не здійснював на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів даними транспортними засобами, жодного відношення щодо використання 25.05.2023 транспортної засоби Scania д.н.з. НОМЕР_1 не мав, адже даний транспортний засіб знаходяться в праві власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельне управління «Мегаполіс».

Він не виступав перевізником в розумінні ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Просив суд:

визнати протиправною та скасувати постанову №ПС 000411 від 25.05.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 132-1 КУпАП;

судові витрати покласти на відповідача.

23.06.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні, встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня отримання копії ухвали.

25.08.2023 судом постановлено ухвалу про передачу справи для розгляду за підсудністю.

23.10.2023 судом постановлено ухвалу про прийняття справи до провадження.

22.08.2023 представник відповідача Шабатіна Інна Олексіївна надала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Зазначила, що відповідно до ч.12. ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

03.05.2023 водій ОСОБА_2 здійснював вантажні перевезення ТЗ Scania номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ДБУ «Мегаполіс» та використовувався ним для здійснення вантажних перевезень відповідно до ТТН від 03.05.2023 № 110854.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області було запропоновано водію пройти даний контроль, на що водій відмовився, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 132-1 КУпАП.

Посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області було зафіксовано факт відмови водія від проходження габаритно-вагового контролю та складено акт № 007001 про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю.

Відносно водія було складено протокол про адміністративне правопорушення №023025 та направлено для подальшого розгляду до суду.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Крім того, відповідно до Закону № 2344-ІІІ товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу (крім фізичних осіб, які здійснюють перевезення вантажу за рахунок власних коштів та для власних потреб) документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, який складається у паперовій та/або електронній формі та містить обов`язкові реквізити, передбачені цим Законом та правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до товарно-транспортної накладної, яка була надана перевіряючим особам, від 03.05.2023 №110854 в графі «автомобільний перевізник» зазначено ТОВ «ДБУ «Мегаполіс», а тому такий доказ підтверджує факт перевезення вантажу саме ТОВ «ДБУ «Мегаполіс». Вказане відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 10.11.2022 в справі № 420/2451/20.

Листом від 11.05.2023 № 33605/29/24-23 (0308301705780) позивача було повідомлено належним чином, щодо участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення 25.05.2023. Лист був отриманий 20.05.2023.

На розгляд справи позивач не прибув, жодних пояснень щодо спростування зафіксованого порушення не надав. В результаті розгляду справи, за рішенням начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області, було прийняте рішення про винесення постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.05.2023 № ПС 000411, за порушення ч. 3 ст. 132-1 КУпАП.

Копію постанови позивачем було отримано 09.06.2023, про що він також зазначає у позові.

Крім того, відповідачем було долучено до матеріалів справи відеозапис процесу перевірки.

Відтак, постанова, яка оскаржується позивачем, за своїм змістом повністю відповідає вимогам вищезазначених нормативно-правових актів та містить необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 132-1 КУпАП.

Дії відповідачів під час її формування є законними та такими, що відповідають вимогам статті 19 Конституції України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельне управління «Мегаполіс».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельне управління «Мегаполіс» є власником транспортного засобу Scania, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва НОМЕР_2 .

01.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс будівельників України» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельне управління «Мегаполіс» (перевізник) був укладений договір №АБУ/010219/1800, за умовами якого останнє зобов`язалось надати замовнику платні автотранспортні послуги з перевезення вантажів.

Згідно з наказом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельне управління «Мегаполіс» від 10.09.2021 №21/09/10-ОД на ОСОБА_2 , експедитора транспортного, покладено обов`язки водія транспортних засобів та закріплено службовий автомобіль під державним номером НОМЕР_1 .

03.05.2023 уповноваженою особою відповідача відповідачем складено акт №007001 про відмову водія надати документи, передбачені ст. 48 Закону, автомобіль Scania, д.н.з. НОМЕР_1 .

03.05.2023 уповноваженою особою відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення №023025, відповідно до якого 03.05.2023 о 15-30 год. в м. Київ, пр-т Броварський, б.105, водій ОСОБА_2 , перевозив вантаж пісок річковий і на вимогу уповноваженого посадової особи, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті щодо проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 128-51 КУпАП..

Згідно зі службовою запискою головного спеціаліста відділу державного нагляду (контролю) у Луганській області Цмельова Д. 03.05.2023 водій автомобіля Scania, д.н.з. НОМЕР_1 , відмовився надати документи на перевірку та відмовився від проведення зважування автомобіля.

Згідно з товарно-транспортною накладною від 25.05.2023 №113619 автомобіль Scania, д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2 , автомобільний перевізник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельне управління «Мегаполіс» здійснював перевезення піску річкового, маса брутто 26920 т.

25.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельне управління «Мегаполіс» видало подорожній лист №3009914 вантажного автомобіля Scania, д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2

25.05.2023 начальником відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з питань безпеки на транспорті Мартинюком Р.І. була винесена постанова серії ПС №000441 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн.

ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 03.05.2023 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Scania, д.н.з. НОМЕР_1 , відмовився від проходження габаритно-вагового контролю в зоні габаритно-вагового контролю, чим порушив п. 2.4.-1 постанови КМУ від 10.10.2001 №1306 та ч.3 ст. 132-1 КУпАП.

Стаття 55 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пунктом 1, 3 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженим постановою КМУ від 11.02.2015 №103 зі змінами, встановлено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною 2 ст. 19 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

В пункті 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.4-1 Правил дорожнього руху встановлено, що у місці здійснення габаритно-вагового контролю на вимогу працівника пункту габаритно-вагового контролю або поліцейського водій вантажного автомобіля (в тому числі механічного транспортного засобу) повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) передати для перевірки документи, зазначені в підпунктах "а", "б" і "г" пункту 2.1 цих Правил;

б) надати транспортний засіб та причіп (за наявності) для вагового та/або габаритного контролю відповідно до встановленої процедури.

Підпунктом 4 п. 2 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ від 08.10.2018 №1145 встановлено, що належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи (особа, яка виконує повноваження керівника юридичної особи) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру несуть відповідно до статті 142 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

У разі невнесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу, то особою, відповідальною за вчинення адміністративного правопорушення, є особа, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівник юридичної особи.

Частиною 1 ст. 14-3 КУпАП встановлено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Частиною 3 ст. 132-1 КУпАП встановлено, що ухилення або відмова від проходження габаритно-вагового контролю, а так само перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, розташування транспортних засобів на проїзній частині, вчинення правопорушень, передбачених частиною шостою статті 121 цього Кодексу, в зоні габаритно-вагового контролю - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до приписів ст. 229 КУпАП органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом (стаття 119, частина друга статті 122-2, частини друга, третя статті 132-1, стаття 132-2, частина п`ята статті 133, частини перша, друга, четверта, п`ята і сьома статті 133-1, стаття 133-2, частина друга статті 134, абзаци четвертий, шостий та восьмий статті 135).

Від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право:

1) на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (частина друга статті 122-2, частини друга, третя статті 132-1, стаття 132-2, частини перша, друга, четверта, п`ята і сьома статті 133-1, стаття 133-2); керівник перевізника, який в установленому законодавством порядку надає транспортні послуги, його заступники та контролери (частина третя статті 119, частина п`ята статті 133, частина друга статті 134, абзаци четвертий, шостий та восьмий статті 135);

2) на пасажирському електротранспорті (тролейбус, трамвай) - керівник перевізника, який в установленому законодавством порядку надає транспортні послуги, його заступники та контролери (частина третя статті 119, частина п`ята статті 133, частина друга статті 134, абзаци четвертий та восьмий статті 135).

Пунктом 15 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою КМУ від 08.11.2006 № 1567 встановлено, що під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно:

наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;

додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);

відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

оснащення таксі справним таксометром;

відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;

виконання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, винесених за результатами розгляду справ про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, які можливо перевірити під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі);

виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Пунктом 21 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою КМУ від 08.11.2006 № 1567 встановлено, що у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Пунктом 30 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою КМУ від 08.11.2006 № 1567 встановлено, що у 30. За наявності в діях фізичної особи - автомобільного перевізника ознак адміністративного правопорушення притягнення правопорушника до відповідальності здійснюється в порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» встанолвлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Аналізуючи доводи, викладені позивачем, в обґрунтування заявлених вимог, суд відзначає, що позивач є керівником (директором) 03.05.2023 ТОВ «ДБУ «Мегаполіс», яке здійснює вантажні перевезення, використовуючи автомобіль Scania, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ДБУ «Мегаполіс».

Станом на 03.05.2023 автомобіль Scania, номерний знак НОМЕР_1 , використовувався для перевезення вантажу (піску річкового), автомобілем керував водій ОСОБА_2 .

Таким чином, ТОВ «ДБУ «Мегаполіс» є автомобільним перевізником в розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт», а укладений 01.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс будівельників України» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельне управління «Мегаполіс» (перевізник) договір №АБУ/010219/1800, також додатково підтверджує, що саме ТОВ «ДБУ «Мегаполіс» надає замовнику платні автотранспортні послуги з перевезення вантажів.

Суд вважає, що позивач є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.132-1 КУпАП, оскільки є керівником юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Відповідачем був наданий відеозапис з місця подій, з якого встановлено, що уповноважена особа відповідача пропонує водію пройти габаритно-ваговий контроль, на що водій відмовляється.

Зазначене свідчить про те, що відповідач довів правомірність прийнятого ним рішення відносно позивача, що свідчить про відсутність підстав для визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, від 03.05.2023 №ПС 000411.

Інші доводи позову жодним чином не спростовують висновку суду про законність оскаржуваної постанови та правомірність дій відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

При цьому судом не приймаються докази, зокрема, товарно-транспортна накладна від 25.05.2023 №113619 та подорожній лист №3009914 вантажного автомобіля Scania, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки вони не містять інформацію про події, які відбулись 03.05.2023.

За таких обставин позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача позивачу не відшкодовуються, оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2,9-11, 14, 72-77, 139, 229, 241-247, 250, 255, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в Шостому апеляційному адміністративному суді шляхом подання апеляційної скарги на судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Державна служба України з питань безпеки на транспорті, місцезнаходження: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, код ЄДРПОУ 39816845.

Представник відповідача: Шабатіна Інна Олексіївна, місцезнаходження: АДРЕСА_2.

Суддя Ж. І. Кордюкова